В деле ТОАЗа завершились прения, участники которых попытались убедить председательствующего в необходимости вынести непредвзятое и справедливое решение
В Комсомольском районном суде Тольятти завершилось слушание уголовного дела, суть которого сводится к попытке московской компании «Уралхим» взять под контроль предприятие «Тольяттиазот» с помощью явно сфабрикованного дела в отношении экс-руководителей ТОАЗа и швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн», закупавшей в Тольятти минеральные удобрения. Суд удалился в совещательную комнату.
19 июня в прениях выступил адвокат одного из владельцев компании «Нитрохем Дистрибьюшн» Эндрю Циви Наталья Суэцкая. По ее мнению, Циви подлежит оправданию в связи с невиновностью. Иностранцу по сей день не вручено обвинительное заключение и обвинение, являющееся противоречивым и неконкретным, ему непонятно. В деле не представлены какие-либо доказательства фактов мошенничества со стороны Циви: в переговорах с ТОАЗом он не участвовал, на формирование цен не влиял, в преступный сговор не вступал, имеющаяся в деле экспертиза составлена с многочисленными ошибками и не может быть положена в основу обвинения. Оснований для заявленных в отношении швейцарской компании гражданских исков не представлено. На основании всего этого, по мнению адвоката, Циви должен быть оправдан.
Далее слово взял адвокат бывшего генерального директора ТОАЗа Евгения Королева Андрей Московский. По мнению адвоката, на этапе судебного разбирательства стало ясно, что обвинение еще более необоснованно, чем на этапе следствия. Оно опирается на сомнительные, недостоверные и искусственно созданные доказательства.
Адвокат напомнил о том, что ТОАЗ подвергается рейдерским атакам при участии заинтересованных лиц и правоохранителей с 2005 года, и проходящий в настоящее время процесс является частью этой атаки. По мнению Московского, представитель «Уралхима» и главный юрист предприятия Андрей Ермизин направлял ход следствия в интересах «Уралхима» и был членом следственной группы, если не руководителем. Ермизин и придумал данное уголовное дело, назвав его гениальным. Однако в суде подтвердилась лишь первая часть этого постулата — то что оно придумано. Ермизин нарисовал схему мнимого хищения средств с «Тольяттиазот», слепив ее из данных, разбросанных по времени, иногда на десятилетия, и из не основанных на законе РФ косых формулировках «об аффилированности и взаимозависимости» предприятий.
По этому поводу профессор исследовательского центра частного права при Президенте РФ Евгения Борзило уже высказывалась, что это все равно, что объявить аффилированными пассажиров одного самолета, причем летевших в нем разными рейсами. При этом аффилированность сама по себе не является преступлением. Аффилированность была введена в дело как попытка «Уралхима» установить в своих целях владельцев акций ТОАЗа.
Но важнее всего то, что ни на предварительном следствии, ни в суде не было установлено, что «Нитрохем Дистрибьюшн» в дальнейшем продавало продукцию, приобретенную на ТОАЗе. Об этом не известно вообще ничего, поэтому утверждения «Уралхим» и гособвинения о том, что приобретенная на ТОАЗе продукция в дальнейшем продавалась по рыночным ценам, так и остались голословными. Гособвинение вообще не считает, что нужно доказывать факт продажи продукции ТОАЗа. Вот такое у нас теперь правосудие.
«Обвинение в отношении Королева и остальных подсудимых абсолютно не доказано, оно абсурдно и противоречит материалам дела, — считает Московский. — Обвинение некорректно в отношении ущерба, так как он не доказан, и даже придуманный ущерб нормально не посчитан. Обвинение строится на заявлениях потерпевших, которые практически открыто совершают рейдерские атаки в отношении «Тольяттиазот» и не стесняются в методах на пути к своей цели. Обвинение поддерживается показаниями заинтересованных свидетелей. Обвинение основано на позорном экспертном заключении, которое даже его авторы не нашли в себе силы поддержать в суде. Обвинение, составленное с участием «Уралхим», имеет целью не справедливость, а создание условий для захвата контроля над ТОАЗом».
На основе вышеизложенного в связи с неустановленностью события преступления адвокат попросил суд вынести оправдательный приговор в отношении Евгения Королева и остальных подсудимых. Заявленные гражданские иски Московский попросил оставить без удовлетворения, так как хищения не было, а «Уралхим» и Седыкин признаны судом потерпевшими ошибочно.
Ведь собственником продукции акционерного общества является само общество, а не акционеры, что подтверждено и Верховным судом РФ. В случае хищения имущества общества, оно и признается потерпевшим (а не акционеры). ТОАЗ представил в суд документы об отсутствии ущерба, а «Уралхим» и Седыкин не представили никаких. На основании этого Московский попросил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
«Ваша честь, шитое белыми нитками уголовное дело в отношении подсудимых — лишь средство для получения компанией «Уралхим» актива в виде прибыльного предприятия «Тольяттиазот», — завершил свое выступление Московский. — С глубоким негодованием и отвращением мы вынуждены были наблюдать в этом деле, как правоохранительные органы размывают грани дозволенного в интересах коммерции, что прямо запрещено законом. Призываю Вас не узаконивать своим решением эту рейдерскую акцию и вынести непредвзятое и справедливое решение».
В прениях также выступили адвокаты подсудимых, назначенные за счет федеральных средств. Их сообщения были короткими и сводились к мнению о необходимости вынести оправдательный приговор либо невозможности высказать свою позицию в связи вступлением в дело всего месяц назад. Изучить за этот срок более 500 томов просто нереально. После этого стороны обменялись репликами и судья Александр Кириллов объявил об удалении в совещательную комнату до 2 июля, когда и начнется оглашение приговора.
В тему
Адвокат Андрей Московский особо отметил, что «Уралхим» — не является образцом успешного предприятия. «Уралхим» продает свое имущество, чтобы получить деньги на свою деятельность.
«Это очень похоже на жизнь людей в затруднении, только в нашем случае не физическое лицо, а холдинг бегает в ломбард, закладывая там акции ТОАЗа и затем выкупает их обратно, — сообщил адвокат. — Я не проводил аудит «Уралхима», но по сообщениям СМИ группа Дмитрия Мазепина, владеющего «Уралхимом», существует за счет постоянного кредитования со стороны государственных банков. Так, по данным Форбс, «Уралхим» с долгом в 253 млрд рублей, что впятеро превосходит прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации, является ультразакредитованной компанией. А общий долг компании Мазепина превышает 637 млрд рублей».
Сергей Федоров
mail-ps@mail.ru
