Вопрос реализации мероприятий в рамках реформы по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) обсуждался на заседании комитета по ЖКХ, ТЭК и охране окружающей среды в прошлый четверг, 14 марта. Еще перед самим заседанием депутат Денис Волков направил в адрес комитета письмо с предложением включить в повестку вопрос «О ходе реализации инвестиционных программ ООО «ЭкоРесурсПоволжье» «Модернизация объекта капитального строительства «Универсальный производственный комплекс», ООО «РИКАСТ» «Строительство мусоросортировочного комплекса «Сергиевский», АО «Экотехнопарк «Зелененький» «Строительство высоконагружаемого полигона твердых коммунальных отходов и мусоросортировочного комплекса «Зелененький», АО «Экология-Сервис» «Модернизация мусоросортировочного комплекса».
«Все граждане и юридические лица в Самарской области, оплачивая коммунальные платежи за обращение с ТКО, фактически участвуют в реализации инвестиционных программ, так как в их тарифы включены дополнительные платежи в виде инвестиционной надбавки, обоснованность и законность которой требует дополнительной проверки», – говорится в тексте письма. При этом далеко не все эти проекты реализуются в полной мере. А от этого зависят, в том числе, показатели национального проекта «Экология».
меньше вопросов к мусорной реформе не стало.
Выступили против
К примеру, до настоящего момента так и не введен в эксплуатацию комплекс в Сергиевском районе, который строила компания «Рикаст». Профильное министерство попросту не выдало разрешение на это в связи с выявленными нарушениями. В частности, к заявлению о выдаче разрешения компания не приложила акты о подключении объекта к инженерным сетям и иные документы.
«Рикаст» пытался обжаловать это решение в суде, однако в двух инстанциях потерпел поражение. В настоящий момент компания судится уже с администрацией Сергиевского района, требуя признать право собственности на построенный объект. Сейчас по делу назначена экспертиза, которая должна пройти в мае и установить, соответствует ли объект необходимым нормам. К слову, чиновники Сергиевского района пока ни на одно заседание не пришли. Показательно, что возглавляет ООО «Рикаст» Александр Овчинников, который ранее работал в структурах, так или иначе связанных с депутатом Самарской области Александром Милеевым. Последнего называют одним из интересантов мусорной реформы, а также ООО «ЭкоСтройРесурс».
Показательной же стала реакция некоторых членов комитета на озвученное предложение Дениса Волкова: большинство присутствовавших проголосовали против. А именно упомянутый Александр Милеев, его давний соратник Дмитрий Литвинов, Михаил Маряхин, а также бывший исполнительный директор ООО «ЭкоСтройРесурс» Вячеслав Дормидонтов.
Вместо этого Михаил Маряхин выступил с предложением рассмотреть вопрос о реализации только одного проекта – строительства универсального комплекса ООО «ЭкоРесурсПоволжье». Объект, напомним, возводится при поддержке ППК «Российский экологический оператор» в Тольятти, на территории бывшего завода «Фосфор», и уже в этом году готовится к запуску. Благодаря его работе количество отходов, которые пойдут на переработку, а не на захоронение, значительно увеличится.
Учитывая, что все вышеупомянутые проекты, кроме тольяттинского, на заседании было предложено не рассматривать, не трудно предположить, в чьих интересах мог действовать Маряхин. При этом свою инициативу – рассматривать только проект «ЭкоРесурсПоволжье» – он обосновал тем, что на заседании Самарской губернской думы коллега Маряхина по фракции Максим Гусейнов публично заявил о том, что проект реализуется якобы с грубыми нарушениями, с «нанесением ущерба федеральному бюджету» и что им подготовлены обращения в соответствующие структуры. Об этом Гусейнов успел сообщить также и в социальных сетях, и даже в газете, которая распространяется по Центральному району Тольятти. В качестве аргумента он заявляет о том, что действует в интересах избирателей, притом что объект даже не входит в его избирательный округ.
Указали место
Ситуация рассматривалась уже на заседании комитета по регламенту 19 марта. И здесь прозвучали довольно интересные факты. В частности, был зачитан ответ прокурора Самарской области Сергея Берижицкого относительно доводов Гусейнова. Сам документ представлен на трех листах, в котором излагаются ключевые обстоятельства реализации проекта. «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется», – говорится в ответе за подписью областного прокурора.
Кроме того, на комитет было представлено письмо от ППК «Российский экологический оператор» – структуры, подконтрольной федеральному правительству.
«Организованной и оконченной производством служебной проверкой доводы депутата Гусейнова М. Н. проверены и подтверждения не нашли», – говорится в ответе за подписью генерального директора РЭО Дениса Буцаева.
«Кроме этого, просим проверить и внести ясность в вопрос о наличии у депутата Гусейнова М. Н. специальных полномочий на представление Самарской губернской думы в части взаимодействия с Аппаратом Правительства Российской Федерации по поводу отдельных вопросов деятельности ППК «РЭО», – говорится в письме на имя председателя регионального парламента Геннадия Котельникова. Также было отмечено, что средств из федерального бюджета на проект не выделялось, что также ставит под сомнение заявления Гусейнова.
Надо сказать, что это не первый случай, когда данный депутат делает сомнительные заявления. Так, в марте «ПС» уже рассказывала о том, как Гусейнов пугал жителей нескольких домов рисками отключения тепла в отопительный сезон. Однако этого не произошло, а за заявлениями депутата и вовсе могли стоять интересы коммунальных структур.
В результате рассмотрения ситуации и действий Максима Гусейнова комитет по регламенту указал беспокойному депутату на недопустимость использования именных бланков губернской думы в целях, не связанных с реализацией полномочий, определенных областным законодательством. Кроме этого, ему было указано на недопустимость использования непроверенных фактов в выступлениях и публикациях в интернете.
Интересно же то, что на заседание комитета неожиданно пришел Александр Милеев, который, как могло показаться из его выступления, попытался выступить в защиту Гусейнова. С одной стороны, выглядит довольно странно: депутат от «Единой России» поддерживает депутата от «Справедливой России». С другой стороны, это лишь добавляет аргументов к версии о том, в чью пользу могут действовать Маряхин и Гусейнов.
Отвечать придется
Как уже сказано выше, на заседании комитета по ЖКХ большинство депутатов решили выступить против рассмотрения ситуации по всем инвестпроектам в рамках реализации реформы по обращению с твердыми коммунальными отходами. На это Денис Волков заявил о том, что выступит с другой инициативой – рассмотрением промежуточных итогов работы ООО «ЭкоСтройРесурс» по итогам пяти лет. Дело в том, что контракт с компанией на выполнение мероприятий в качестве регионального оператора был заключен сроком на 9 лет. И с тех пор у жителей, а также у надзорных органов к ООО «ЭкоСтройРесурс» накопилось немало вопросов. К примеру, ФАС России уличил регионального оператор в картельном сговоре с рядом своих контрагентов. Об этом «ПС» расскажет в ближайшее время.
Какой была реакция депутатов Дормидонтова, Милеева, Литвинова, Маряхина на предложение о рассмотрении деятельности «ЭкоСтройРесурс», догадаться нетрудно. Они поспешили уйти от обсуждения этого вопроса. Впрочем, с учетом того, что деятельность регионального оператора фактически касается каждого жителя региона, замолчать ситуацию у заинтересованных лиц вряд ли получится.
Денис Волков, депутат Самарской губернской думы:
– У нас до 2030 года по всей стране должно появиться 100% сортировки. Я вынес предложение на этот комитет, чтобы посмотреть все инвестпрограммы комплексов по переработке отходов. У нас несколько комплексов должны строиться, но, к сожалению, строится пока только один. Хотелось бы это обсуждать, поскольку средства на это регоператор уже выделяет, а это средства населения. Это влияет на тариф.
