В Тольятти продолжается рассмотрение уголовного дела экс-прокурора Сызрани, который обвиняется в покушении на получение взятки в размере 3 млн рублей
Напомним, Вадим Федорин был задержан 30 июля 2021 года. До того как стать прокурором Сызрани, руководил отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в областной прокуратуре, был прокурором Шигонского района и Комсомольского района Тольятти.
Тридцать второе? Отказать
На очередном судебном заседании, которое состоялось 8 августа, обвинение приступило к зачитыванию седьмого тома уголовного дела. Но перед этим адвокат Ирина Бояхчян обратилась к суду с ходатайством проверить полномочия представителей обвинения. Свою просьбу она мотивировала тем, что со дня первого заседания, 20 июня, люди, представляющие государственное обвинение, постоянно меняются. Адвокат попросила прокуроров представить распоряжение об их полномочиях.
Обвиняемый Вадим Федорин дополнил ходатайство своего защитника, обратившись к суду с просьбой не допускать к процессу прокуроров Александра Котко и Евгения Шнейдера, так как они являются подчиненными прокурора Самарской области Берижицкого, который может быть свидетелем по делу. Это ходатайство поддержали все участники процесса со стороны защиты.
В ответ на первую часть ходатайства, о предоставлении распоряжения о полномочиях представителей обвинения, уже через 7 минут в суде была представлена копия документа, согласно которому в группу государственного обвинения на процессе по делу Вадима Федорина вошло пять сотрудников прокуратуры. Каждый из членов группы обладает равными полномочиями и вправе принимать участие в заседаниях, представляя обвинение.
Что касается второй части ходатайства – по отводу прокуроров Евгения Шнейдера и Александра Котко – последние высказались против, мотивируя это тем, что личной заинтересованности и субъективного подхода к данному уголовному делу не имеют, поддержка обвинения является их должностной обязанностью.
Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что каких-либо доказательств нарушений закона, а также неприязненного отношения прокуроров в отношении подсудимого Федорина нет. В своем постановлении в ответ на ходатайство защиты судья Еремина, в частности, указала, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований отвода, которые в настоящем случае отсутствуют. Тот факт, что прокуроры находятся в подчинении прокурора Самарской области Берижицкого, не свидетельствует о том, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела. Поэтому суд принял решение отказать в удовлетворении ходатайства об отводе.
Ранее уже сообщалось, что из 31 ходатайства, заявленного Вадимом Федориным в целях доказывания своей невинности о проведении следственных действий и приобщении документов к материалам уголовного дела, в удовлетворении было отказано по 30. Отклоняются даже те ходатайства, на отказ по которым существует четкий, ясный и недвусмысленный законодательный запрет (часть 2 статьи 159 УПК РФ).
К примеру, органом предварительного следствия дважды отклонено ходатайство защиты Вадима Федорина о проведении фоноскопической судебной экспертизы двух сделанных сотрудниками ФСБ аудиозаписей разговоров двух мужчин, голоса которых похожи на голоса Вадима Федорина и Юрия Романчева, с предоставлением эксперту оригинальных записывающих устройств. И это несмотря на то, что в ходе проведенного по инициативе защиты экспертного исследования этих аудиозаписей на диске, выданном адвокату следователем, обнаружено в общей сложности 19 отметок, которые, по мнению эксперта, могут являться признаками монтажа и (или) других изменений, внесенных после окончания записи фонограммы с помощью программного обеспечения, используемого для обработки звуковых сигналов.
Кроме того, несмотря на многочисленные обращения Вадима Федорина о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за шесть преступлений, совершенных в отношении него в ходе его задержания, ареста, дальнейшего уголовного преследования, ни по одному из этих фактов не начата даже доследственная проверка. И это немудрено. Ведь большинство его обращений, куда бы он их ни направлял, в итоге рассматривают именно те должностные лица, действия которых он обжалует.
Слушать и не слышать
Если вернуться к вопросу аудиозаписей, стенограмм телефонных сообщений и разговоров обвиняемых, именно они стали темой обсуждения на заседании 8 августа. Сторона обвинения ознакомила суд с содержанием звонков фигурантов друг другу, которые содержатся в седьмом томе уголовного дела.
По версии следствия, Вадим Федорин должен был получить взятку через предпринимателя из Сызрани Юрия Романчева. Помочь им осуществить задуманное должен был тольяттинский адвокат Дмитрий Фомин. Взамен экс-прокурор должен был отказаться от планов инициировать возбуждение уголовного дела в отношении владельцев медицинской компании «Гиппократ» Андрея Сибряева и Сергея Котючего, которые, как считает следствие, выдавали медсправки для водителей без врачебного осмотра.
После длительного и несколько монотонного зачитывания одним из обвинителей стенограмм сообщений и разговоров по телефонам в зале суда все смогли убедиться только в одном: люди на самом деле звонили друг другу. Но в расшифровках не было ни одного слова об услугах, деньгах или еще о чем-то криминальном.
Подсудимый адвокат Фомин в своем выступлении указал именно на это, отметив, что все сообщения свидетельствуют только о том, что люди созванивались. Но это не является противозаконным.
Ирина Бояхчян, в свою очередь, обратила внимание суда на то, что «самый длинный разговор Федорина длится четыре минуты, а все остальные – до минуты, то есть никаких серьезных договоренностей о передаче предполагаемой взятки обвиняемые сделать бы не смогли даже теоретически. Слишком короткие соединения, которые не могут свидетельствовать о договоренностях».
Еще более открыто высказался сам обвиняемый Федорин: «Изучая материалы уголовного дела, я нашел большое количество доказательств фальсификации…» Более того, отмечалось, что представленные доказательства не соответствуют по содержанию постановлениям о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых. Обвинение пока никак не реагировало на эти комментарии и возражения. Вероятно, это будет сделано на следующих заседаниях.
Камень преткновения
Им стали диски с записями телефонных разговоров. По мнению обвинения, представленное защитой заключение экспертизы об имеющихся на носителях изменениях в записях не выдерживает критики, поскольку исследовались диски, которые попали к защите неизвестным образом. И даже если они были переданы следователями, то неизвестно, что происходило с этими дисками, пока они находились у защиты и какие именно носители были представлены эксперту. Более того, ему были переданы только диски, другие материалы не представлялись и не исследовались… Обвинение убеждено, что выводы экспертизы необъективны и не могут являться доказательством по настоящему уголовному делу. На основании вышесказанного обвинение обратилось в суд с просьбой отказать в приобщении данного документа к материалам уголовного дела.
Представитель стороны защиты Светлана Нежкова в ответ заметила, что «судя по заявлению гособвинения, сторона защиты лишена возможности каким-либо образом собирать доказательства». В этой связи адвокат Нежкова обратилась в суд с ходатайством о назначении судебной фоноскопической экспертизы аудиодисков с целью определить наличие признаков монтажа.
Адвокат Ирина Бояхчян поддержала коллегу, напомнив, что основополагающим принципом судопроизводства является состязательность сторон, о чем забывает и следствие, и сторона обвинения. Сторона защиты использовала все возможные законные методы, чтобы провести экспертизу и ходатайствовала о приобщении ее итогов к материалам дела. Судья отложила принятие решения по этому ходатайству до этапа, когда свои доказательства будет представлять защита.
Людмила Кислицина
mail-ps@mail.ru
