Судья Верховного Суда РФ Ирина Абакумова 4 сентября 2026 года рассмотрела кассационную жалобу министерства строительства Самарской области и вынесла определение, фактически завершившее многолетний спор между чиновниками и обманутыми гражданами, вложившими средства в строительство коттеджного поселка Удачного близ села Узюково. Чиновникам не удалось пересмотреть решения нижестоящих судов, вставших на сторону людей. Бездействие министерства, отказывавшегося включать недостроенные дома в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), признано незаконным окончательно.
Сладкая приманка
История скандала уходит корнями в 2014-2015 годы. Тогда в Тольятти развернулась масштабная рекламная кампания строящегося рядом с селом Узюково загородного поселка. Застройщиком Удачного выступало ООО «Проект» во главе с директором Дмитрием Диановым. Гражданам предлагали сказочные условия – одноэтажный коттедж площадью 72 кв. м за 2,7 млн рублей и двухэтажный дом на 130 «квадратов» за 3,1 млн. В зачет стоимости нового жилья принимались имеющиеся квартиры. Фактически просторный дом с участком в пять соток предлагался по цене обычной квартиры. На такую приманку клюнули десятки семей.
Земельная афера
Однако, как впоследствии установило следствие, все оказалось грандиозной аферой. Директор ООО «Проект» Дмитрий Дианов приобрел как физическое лицо два земельных участка общей площадью 120 га возле села Узюково. Продавцом выступала кипрская офшорная компания «Фалкензо Вентурас». Сумма сделки составила чуть более 20 млн рублей. Земля покупалась в рассрочку и оставалась в залоге у продавца. Но Дианов перестал вносить платежи продавцу земли. Кипрская компания обратилась в суд Ставропольского района. Землю вернули прежнему владельцу. Вскоре собственником 120 га стала Оксана Дунаева, исполнительный директор группы компаний «Росси». Она приобрела участок у другой кипрской компании – «Пилокс Инвестментс Лимитед» – также в кредит и с обременением.
Фиктивный проект
Представитель ГК «Росси» заверил дольщиков, что у нового застройщика есть все ресурсы для завершения строительства. Но шло время, а на площадке ничего не менялось. Позже на этапе следствия выяснилось, что у Удачного вообще не было проекта, а все документы, начиная от разрешения на строительство и заканчивая разрешениями на подведение коммуникаций, оказались фальшивыми. Прежний собственник не расплатился со строителями и остался должен крупным компаниям. Ориентировочно, ущерб, причиненный тольяттинцам, оценивался, по самым скромным подсчетам, в 300 млн рублей.
Уголовное дело в отношении Дианова было приостановлено, поскольку он скрылся, предположительно, в США. Его «подчиненные» свалили всю вину на беглеца, заявив, что лишь выполняли его распоряжения. Потерпевшие же были уверены, что Дианов являлся номинальной фигурой, за которой стояла организованная группа.
Шли годы. ООО «Проект», Оксана Дунаева и ГК «Росси» были признаны банкротами, а граждане, вложившие деньги, официально получили статус потерпевших. Они даже добились оформления в собственность земельных участков. Однако вернуть вложенные средства или получить жилье не могли.
Хитрый договор
Ключевой проблемой стало то, что в 2014 году люди заключали с застройщиком договоры не долевого строительства, а поставки и монтажа строительных конструкций – то есть приобретали так называемые домокомплекты. Это лишало их защиты, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Настойчивые граждане обратились в Арбитражный суд Самарской области и добились признания этих договоров мнимыми и ничтожными, а себя – официальными дольщиками.
Казалось бы, теперь появилась возможность либо вернуть деньги, либо получить жилье, если власти возьмутся достраивать поселок. Но для этого требовалось выполнение одного формального условия: недостроенный объект должен быть включен в ЕРПО. А министерство строительства Самарской области отказывалось это делать, ссылаясь на отсутствие у застройщика разрешения на строительство.
Суды и апелляции
Дольщики обратились в Автозаводский районный суд города Тольятти с административным иском о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в невключении в ЕРПО 22 индивидуальных жилых домов. Они также просили возложить на чиновников обязанность внести эти дома в реестр и разработать план-график по восстановлению прав граждан. 31 октября 2023 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Однако 19 марта 2024 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда отменила это решение и частично удовлетворила иск. Было признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в нерассмотрении обращений граждан от 30 сентября 2022 года, 19 декабря 2022 года и 20 января 2023 года. На ведомство возложили обязанность возобновить рассмотрение этих заявлений.
Затем последовала череда кассационных пересмотров дела. Наконец, 20 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла новое апелляционное определение. Решение Автозаводского районного суда от 31 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия министерства было отменено. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Оспариваемое бездействие министерства по невключению объектов строительства в Единый реестр проблемных объектов признано незаконным. На ведомство возложена обязанность в срок до 20 февраля 2026 года разместить в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объектов строительства в ЕРПО.
8 апреля 2026 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил это определение без изменения. 19 февраля 2026 года Самарский областной суд по заявлению министерства разъяснил свое апелляционное определение в части сведений, которые необходимо разместить для включения объектов в реестр.
Жалоба чиновников
Министерство строительства Самарской области, не согласившись с таким исходом, подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Чиновники полагали, что при новом рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, и просили отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Однако судья Верховного Суда РФ Ирина Абакумова, изучив материалы истребованного административного дела, не нашла оснований для пересмотра. В определении от 4 сентября 2026 года указано: «Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по материалам истребованного дела и доводам кассационной жалобы не выявлено».
Было установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Проект» признано застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств для строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве. Заключенные гражданами договоры поставки и монтажа строительных конструкций признаны договорами участия в долевом строительстве. На момент обращения административных истцов по вопросу включения в ЕРПО жилых домов ООО «Проект» более чем на 6 месяцев были нарушены сроки завершения строительства и обязанность по передаче объектов недвижимости. ООО «Проект» признано банкротом, и в процедуре конкурсного производства применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ.
«Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов; им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая свое отражение в обжалуемых судебных актах, несогласие с которой само по себе не может повлечь отмену либо изменение судебных актов», – подчеркнула судья Абакумова.
Финал
Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2026 года означает, что министерству строительства Самарской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по административным делам. Чиновники обязаны исполнить вступившее в законную силу апелляционное определение Самарского областного суда от 20 января 2026 года и внести сведения о 22 индивидуальных жилых домах коттеджного поселка Удачного в ЕРПО. Только после этого обманутые граждане смогут рассчитывать на восстановление своих прав – либо на получение денежной компенсации, либо на завершение строительства.
