Бывшего руководителя департамента дорожного хозяйства администрации города обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса – за превышение должностных полномочий и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
В основу материалов уголовного дела легли обстоятельства проведения конкурсной процедуры по определению подрядчика, который должен был выполнить работы по ремонту городских дорог картами.
Сам конкурс был объявлен 17 мая 2024 года. Итоги подводились 6 июня. Начальная цена контракта составляла 100 млн рублей. Заявки на участие подали ООО «Автодоринжиниринг» бизнесмена Дениса Кравчука и ООО «Макантон», принадлежащее семье экс-директора ОАО «ДРСУ» Геннадия Гаврилова.
В соответствии с требованиями конкурса частники, в подтверждение своей квалификации, представили сведения о ранее выполняемых работах в сфере дорожного хозяйства. Так, «Автодоринжиниринг» заявило 331, а «Макантон» – 220 исполненных контрактов. При этом, как следует из материалов дела, озвученных государственным обвинением, «Макантон» выполняло подрядные работы без существенных недостатков по срокам и качеству, в то время как к «Автодоринжиниринг» были претензии». Как говорится в государственном обвинении, Павел Баннов дал устное поручение одному из сотрудников департамента, члену конкурсной комиссии, по необоснованному исключению исполненных «Автодоринжиниринг» контрактов, представленных в подтверждение квалификации. После этого сотрудником департамента соответствующие указания были даны и двум другим членам комиссии.
Уже 6 июня в качестве победителя было определено ООО «Макантон», с которым 17 июня был заключен соответствующий контракт.
Сам Павел Баннов на судебном заседании 14 мая не стал отрицать изложенных обстоятельств. На вопрос судьи, не является ли его позиция самооговором, бывший чиновник ответил, что самооговор отсутствует. Кроме этого, сторона защиты Павла Баннова просила суд рассмотреть дело в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре, в ходе которой суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Однако против выступила сторона государственного обвинения, которое считает, что необходимо провести судебное следствие. Также представитель прокуратуры отметила, что в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск со стороны ООО «Автодоринжиниринг», как потерпевшей стороны, и по этому иску есть вопросы, требующие их разрешения по существу.
В своем гражданском иске «Автодоринжиниринг» требует взыскать с Павла Баннова около 20 млн рублей – сумму, которую организация могла бы заработать, если бы выиграла в указанном конкурсе. Однако сторона подсудимого на заседании просила суд оставить без рассмотрения гражданский иск, ссылаясь на позицию Пленума Верховного суда РФ в той части, что иски по упущенной выгоде должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, так как это не ущерб.
В итоге суд решил рассматривать уголовное дело по общему порядку, в ходе которого будут не только исследованы материалы дела, но и опрошены свидетели, а также определены перспективы рассмотрения иска «Автодоринжиниринга». Следующее заседание по делу назначено на 28 мая.
