На 14 января назначено судебное заседание по иску АО «Тольяттиазот» о банкротстве предпринимателя Магомеда Шишханова, одного из фигурантов уголовного дела о многомиллионном мошенничестве при строительстве объектов для предприятия. Само исковое заявление было подано 23 октября этого года. Компания просит признать ответчика несостоятельным, ввести процедуру реализации имущества. Также «Тольяттиазот» просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 320226334 рубля, которые оцениваются как ущерб от совершенного преступления, и 81280845 рублей – процентов за пользование денежными средствами в период с 3 июля 2024 по 20 октября 2025 года.
Последствия ущерба
Данный иск, по сути, является закономерным продолжением разбирательств вокруг прежнего руководства АО «Тольяттиазот». Дело в том, что Магомед Шишханов ранее оказался на скамье подсудимых вместе с экс-гендиректором АО Корпорация «Тольяттиазот» Дмитрием Межеедовым по делу о многомиллионном мошенничестве. Сам процесс, стартовавший в 2023 году, проходил в Комсомольском районном суде. Потерпевшими по делу тогда были признаны АО «Тольяттиазот» и подконтрольное компании ООО «Томет». Кроме указанных лиц подсудимыми также стали Руслан Багаудинов и Лидия Котовенко.
Как следует из судебных материалов, Дмитрий Межеедов, используя свое служебное положение, и Магомед Шишханов по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием совершили мошенничество в особо крупном размере. Преступление связано с заключением фиктивного договора подряда на строительство склада хранения и отгрузки метанола с наливной эстакадой. Было похищено денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 161 млн 410 тыс. рублей.
Работы должно было выполнять ООО «МСА-Строй», бенефициаром которого являлся Шишханов. Кроме этого, Руслан Багаудинов, с использованием своего служебного положения, и Магомед Шишханов «совершили мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по обстоятельствам, связанным с заключением фиктивного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, с хищением денежных средств» в общей сумме 292902298 рублей». В данном случае в качестве подрядной организации указывалось ООО «Интеркон», учредителем которого выступал Руслан Багаудинов.
Само уголовное дело Комсомольский районный суд начал рассматривать в октябре 2023 года, а приговор был оглашен в июле прошлого года. Суд признал подсудимых виновными и в зависимости от роли каждого назначил наказание от 8 до 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом от 900 тыс. до 1,8 млн рублей. С осужденных в пользу предприятий взыскана сумма причиненного ущерба и сохранен ранее наложенный арест на имущество и счета. В частности, на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Магомеду Шишханову наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 млн 700 тыс. рублей. Дмитрию Межеедову также назначили срок 13 лет колонии общего режима со штрафом в размере 1 млн 800 тыс. рублей. Кроме этого, с фигурантов были взысканы компенсации в счет причиненного ущерба, на их имущество был наложен арест.
Не отбились
В свою очередь подсудимые не согласились с вынесенным вердиктом и обжаловали решение в Самарском областном суде. Однако 23 января 2025 года апелляционная инстанция оставила жалобы осужденных без удовлетворения. Далее последовало обжалование в Шестом кассационном суде. Но и кассация 2 октября оставила приговор Комсомольского районного суда без изменения.
«Выводы суда о виновности Шишханова М.А., Межеедова Д.Е., Багаудинова Р.Т. и Котовенко Л.Ю. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые получили надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах совершения осужденными мошеннических действий и о размере причиненного потерпевшим материального ущерба; показаниями свидетелей, подробно изложенных в приговоре, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами процессуальных действий, заключениями судебных экспертиз, уставными документами и документами о трудовых правоотношениях, договорами и дополнительными соглашениями, бухгалтерскими документами и другими письменными доказательствами, отраженными в приговоре», – говорится в определении Шестого кассационного суда.
«Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранить аресты, наложенные на имущество осужденных, в том числе оформленное на иных лиц и организации, подконтрольные им, в том числе ООО «Интеркон», также являются правильными. Такое решение связано с удовлетворением гражданских исков о возмещении имущественного ущерба, а также с назначением подсудимым наказания в виде штрафа», – также отмечается в материалах дела.
Очевидно, что именно позиция Шестого кассационного суда и стала отправной точкой для подачи иска о банкротстве Магомеда Шишханова. Учитывая, что речь идет о сумме более 400 млн рублей, открытым остается вопрос, что из принадлежащего ответчику имущества сможет покрыть эти обязательства.
Неразумные действия
Добавим, что в октябре завершился другой судебный процесс – уже с участием Дмитрия Межеедова, который еще в прошлом году обратился с иском к АО «Тольяттиазот» о взыскании 26659654 рублей, из которых 21168634 – базовое вознаграждение за период с 1 октября по 27 ноября 2021 года. Очевидно, речь идет о периоде, когда Межеедов еще занимал позицию топ-менеджера в структурах «Тольяттиазота». Однако все три инстанции отказали Дмитрию Межеедову в удовлетворении заявленных требований.
«Как указывал ответчик в ходе судебных заседаний, с чем соглашается суд, вопреки приведенным обязанностям руководящего лица, Межеедов Д. Е., напротив, в качестве члена совета директоров общества совершал недобросовестные и неразумные действия, причинив тем самым убытки АО «ТОАЗ» на сумму порядка 737260960 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 по делу № А55-35352/2021», – говорится в материалах дела.
Фактически же новым владельцам «Тольяттиазот» в лице АО «ОХК «Уралхим» и его менеджеров приходится разгребать последствия управленческих решений ставленников бывших собственников химического гиганта. И этот процесс потребует немало времени и ресурсов.
Кстати
24 ноября арбитражный суд города Москвы рассмотрел апелляционную жалобу АО «Тольяттиазот» на решение по иску АО «Морской инжиниринг и шиппинг» (ИНН: 7707447621) (МИИШ). Напомним, причиной разбирательства стали обстоятельства исполнения договора, заключенного между сторонами еще в 2023 году. Предметом договора стала разработка и согласование анализа условий безопасного подхода, отхода, швартовки, стоянки и выполнения грузовых операций с целью создания проектных глубин Таманского терминала навалочных грузов. Кроме этого, подрядчик должен был выполнить дноуглубительные работы на акватории перевалочного комплекса аммиака и минеральных удобрений мощностью 5 млн т в год в морском порту Тамань. Между сторонами возникли разногласия, которые и вылились в судебную плоскость. С иском о взыскании 811 млн рублей выступило АО «Морской инжиниринг и шиппинг».
29 сентября 2025 года суд вынес решение взыскать с тольяттинского предприятия 751401582 рубля. Однако АО «Тольяттиазот» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой. По итогам рассмотрения дела Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы определил взыскать с АО «Тольяттиазот» в пользу АО «Морской инжиниринг и шиппинг» денежные средства в размере 751401582 рубля, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, в размере 95990400 рублей начиная с 8 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере 3751548 рублей.
