ООО «ЭкоСтройРесурс» пыталось оспорить доначисления на сотни миллионов рублей, но суд встал на сторону налоговой инспекции. В основу разбирательства легли обстоятельства проверки со стороны Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области бывшего регоператора за период с 2018 по 2020 год. На основе полученных результатов фискалы пришли к выводу, что компания искусственно вывела часть денежных средств через близкую ей организацию – мусорного перевозчика ООО «Трансресурс». Это позволило «ЭкоСтройРесурсу» принимать к вычету НДС и включать в расходы по налогу на прибыль счета-фактуры от зависимой компании, тем самым необоснованно занижая налоговую базу.
Результатом проверки стало решение налогового органа № 17-21/11 от 20 февраля 2023 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По сути, документ предписывал возместить сумму, недополученную в государственную казну, (317387828 рублей) и оплатить штраф (15732304 рубля).
Тогда в июне 2023 года ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать решение налогового органа незаконным. В марте 2025 года суд встал на сторону бывшего регионального оператора. Полный текст итогового определения составлял всего лишь 8 листов. В июне того же года решение устояло в апелляционной инстанции. Но налоговикам удалось добиться его отмены в кассации. В результате рассмотрение дела было направлено на пересмотр. И уже 25 декабря суд отказал «ЭкоСтройРесурсу» в признании недействительным решения налогового органа. Показательно, что итоговый текст решения после пересмотра составил почти 70 страниц, подробно описывающих схемы, которые могли способствовать уходу от уплаты налогов.
Указали на бенефициара
Кроме самого факта налогового нарушения внимания заслуживают конструкции, выстроенные бенефициарами ООО «ЭкоСтройРесурс», в числе которых прямо указан вице-спикер Самарской губернской думы Александр Милеев. С самого начала так называемой мусорной реформы в 2019 году его имя плотно связывали с региональным оператором. Однако те, кто следил за ходом реформы, за работой «ЭкоСтройРесурса», старались говорить об этом сослагательно.
«Суд считает, что материалами дела подтверждается влияние Милеева Александра Владиленовича на деятельность ООО «ЭкоСтройРесурс», – прямо говорится в материалах дела.
«Тот факт, что Милеев А. В. являлся бенефициаром ООО «ЭкоСтройРесурс», нашел свое последующее подтверждение в письме уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области, адресованном ООО «Рубин», в котором сообщается, что по вопросу о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Рубин» и ООО «ЭкоСтройРесурс» было принято решение о проведении встречи с бенефициаром ООО «ЭкоСтройРесурс» Милеевым А. В.», – отмечается в материалах дела.
Добавим, что ООО «Рубин» является оператором самарского торгового центра «Вива Лэнд», который оказался в конфликте с «ЭкоСтройРесурсом» из-за учета накопления отходов.
Кроме этого, в деле указывалось, что мероприятиями налогового контроля установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено финансирование деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс» за счет средств организаций и физических лиц, входящих в группу компаний «Родник», которая также ассоциируется с Александром Милеевым. В частности, речь шла о перечислении денежных средств в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» с назначением платежа «Предоставление денежного процентного возвратного займа» от юридических и физических лиц: от Михаила Черенкова (учредитель и руководитель АО «Экология-Сервис», АО «Актив», ООО «ВОЛНА» (прежнее наименование – ООО «Мико Алко», входило в группу компаний «Родник»), ООО «САГ», ООО «Ал-Ко опт», Константина Ряднова – в общей сумме 297497000 рублей. Эти средства бывший регоператор направил в министерство управления финансами Самарской области, минэнерго и ЖКХ Самарской области в качестве обеспечения исполнения заявки на участие в конкурсном отборе.
Все свои
Если вернуться к схемам налоговой оптимизации, то, как уже сказано выше, ключевую роль здесь играло ООО «Трансресурс». Компания была зарегистрирована в июле 2018 года, незадолго до получения «ЭкоСтройРесурсом» статуса регионального оператора. Несмотря на требование закона проводить торги на услуги транспортировки ТКО, «ЭкоСтройРесурс» заключил с «Трансресурсом» договор на 2,9 млрд рублей, отдав последнему более 50% территории Самарской области для обслуживания.
«Лицензию на деятельность «Трансресурс» получил всего за пять дней до подписания договора. О согласованности ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» свидетельствует тот факт, что учредители, руководители и сотрудники указанных организаций в различные периоды времени являлись учредителями, руководителями или сотрудниками организаций группы компаний «Родник», ранее занимавшихся производством и реализацией алкогольной продукции», – говорится в материалах дела.
Речь идет о таких предприятиях и организациях, как ООО СК «Родник», ООО «ПромТех», ООО «АКТИВ ИНДУСТРИЯ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РОДНИК», ООО «Мико Алко», ООО «КВ Холдинг», ООО «Недвижимость», ООО «ТПК Мико», ООО ЧОО «Кондор Секьюрити», АО «Актив», ООО «САГ», ООО «КАПИТАЛ АКТИВ».
Неменьший интерес в указанных схемах представляет роль контрагентов «Трансресурса». Например, ИП Павлов А. М. с 2019 по 2022 год получил от компании 64084196 рублей. Из них 39 млн рублей предприниматель перечислял на свои личные счета. В ходе допроса ИП Павлов А. М. пояснил, что с июля 2018 года по апрель 2019 года работал в ООО «ТПК Мико» менеджером. Затем он резко стал индивидуальным предпринимателем, под руководством которого работники осуществляли обслуживание мусоровозов.
У некоторых других индивидуальных предпринимателей, с которыми «Трансресурс» заключал договоры, сотрудники уже трудились в ООО «ЭкоСтройРесурс». Например, у ИП Занкина А. А. такой сотрудник признал себя работником бывшего регионального оператора. Тот факт, что сотрудник предпринимателя позиционирует себя сотрудником именно ООО «ЭкоСтройРесурс», свидетельствует, что данную деятельность предприниматель осуществлял как структурное подразделение регионального оператора, а не как самостоятельная предпринимательская единица. К такому выводу пришел суд. К слову, от того же «Трансресурса» с 2020 по 2021 год Занкин получил 16775800 рублей, из которых 7,3 млн рублей перечислил на собственные счета.
На основе опросов десятка индивидуальных предпринимателей, которые являлись контрагентами «Трансресурса» и осуществляли работу по прессованию ТКО, суд пришел к выводу о согласованности действий между участниками договорных цепочек.
Фиктивная аренда
Еще один контрагент ООО «Трансресурс» – Литвинов П. И. На его счета от мусорного перевозчика было перечислено более 130 млн рублей по договорам аренды зданий, земельных участков. Однако в результате проверок было установлено, что арендуемая недвижимость фактически не использовалась, договоры заключались фиктивно, а денежные средства снимались с расчетных счетов наличными.
При этом в 2024 году СМИ сообщали о том, что речь может идти о Петре Литвинове – отце депутата Самарской губернской думы, соратника Александра Милеева Дмитрия Литвинова. Показательно, что после смерти П. И. Литвинова якобы арендуемое имущество было реализовано гражданину А. А. Баженову, который в свое время был учредителем ООО «ПромТех» и залогодержателем ООО ПК «Родник».
Возможные последствия
В результате подробного анализа приведенных в материалах дела схем суд пришел к выводу, что действия налогового органа были обоснованны, в связи с чем «ЭкоСтройресурс» получил отказ в признании решения ФНС недействительным.
Теперь же остается вопрос, как это решение суда отразится на бенефициарах «ЭкоСтройРесурса», в том числе в контексте скандального банкротства ООО СК «Родник». В рамках последнего дела к субсидиарной ответственности уже привлечен бывший топ-менеджер «Родника», бывший исполнительный директор ООО «ЭкоСтроРесурс» Вячеслав Дормидонтов.
Попытки налоговой инспекции привлечь к субсидиарной ответственности Александра Милеева и «ЭкоСтройРесурс» не увенчались успехом. Возможно, при вновь открывшихся обстоятельствах суд по делу о банкротстве ООО СК «Родник» вернется к рассмотрению вопроса в отношении вице-спикера Самарской губернской думы и бывшего регионального оператора. Тогда это приведет к непредсказуемым для них последствиям. Особенно на фоне иска комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании 2174986000 неосновательно полученных средств.
