Как ранее сообщала «ПС», в июне Александр Алешин обратился с иском к городским властям, требуя 17,3 млн рублей. В эту сумму входят 15,4 млн рублей задолженности по муниципальному контракту от 18 октября 2024 года и 1,8 млн рублей неустойки.
В рамках указанного контракта Александр Алешин должен был выполнить работы по устройству гранитного основания Вечного огня в парке Победы. Соответствующие мероприятия были включены в муниципальную программу «Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 годы». Все работы, согласно условиям контракта, Александр Алешин обязан был произвести в срок до 30 ноября. Однако по ходу выполнения задания становилось понятно, что уложиться в запланированные рамки подрядчик не сможет.
Одной из причин задержки называлось то обстоятельство, что при исполнении контракта возникла необходимость проведения работ, которые не были изначально прописаны в проектно-сметной документации. Последняя формировалась в период, когда городское хозяйство в структуре администрации курировал тогдашний первый заместитель главы Тольятти Андрей Дроботов.
18 ноября в ходе аппаратного совещания Андрей Дроботов поинтересовался у представителя департамента городского хозяйства Михаила Арзамасцева, как идут работы на объекте. Чиновник заверил, что подрядчик должен завершить мероприятия по контракту в срок. Однако, как показали последующие события, этого не произошло: в конце ноября выпали осадки, из-за чего процесс ремонта затянулся. Завершить работы удалось лишь к 20 декабря.
Однако на этом эпопея с благоустройством в парке Победы не закончилась. Уже весной оказалось, что гранит, который укладывался в основании Вечного огня, пошел волнами.
«Начало работ стартовало с большой задержкой и выполнялось во время холодов. Поэтому такой результат: подрядчик вынужден переделывать то, что сделал тогда. На сегодняшней встрече руководитель организации заверил всех, что исправит ситуацию за две недели», – 1 апреля сообщила на своих страницах в социальных сетях депутат Самарской губернской думы Екатерина Кузьмичева.
В результате фактически за месяц до празднования юбилейного Дня Победы подрядчику пришлось перекладывать часть гранита. При этом, судя по исковому заявлению, администрация города за выполненные работы Александру Алешину так и не заплатила.
Показательно, что в ходе предварительного судебного заседания представители администрации выступили против удовлетворения исковых требований. «В соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного муниципального контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами с использованием Единой информационной системы, – пояснили редакции «ПС» в администрации. – В ходе проведения заказчиком осмотра предъявленных подрядчиком к приемке работ было выявлено, что работы на объекте не завершены, а именно выполнены не в полном объеме».
Здесь также отметили, что администрацией города согласно условиям заключенного муниципального контракта был подготовлен и размещен в информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин. «При этом основанием для возникновения обязательств у заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ в полном объеме, чего ИП Алешиным А. В. сделано не было. Поскольку на установленную дату приемки работ по контракту имелись нарушения по объему выполненных работ, а замечания подрядчиком не были устранены, то работы заказчиком не приняты и, соответственно, не оплачены», – подчеркнули в администрации города.
Если говорить о мотивированном отказе в подписании приемки работ, то в документе от 15 января 2025 года за подписью Михаила Арзамасцева было прописано несколько пунктов. Так, например, отмечается, что исполнительная документация представлена подрядчиком заказчику не в полном объеме. Кроме этого, сертификаты соответствия на материалы, которые использовались при выполнении работ, также не соответствовали заявленным требованиям. Помимо этого, в отказе указывалось, что площадь гранитной плитки, которая была предъявлена к сдаче, составила 633,09 кв. м, тогда как по контракту необходимая площадь составляла 660 кв. м. «В соответствии с актом приемки фактического объема работ, составленным 25 декабря 2024 года, выявлено расхождение в объемных показателях», – говорится в документе.
Отдельно обращает на себя внимание и то обстоятельство, что «подрядчиком без согласования с заказчиком осуществлена замена используемого материала, указанного в общем журнале производства работ, а именно заменен клей монтажный сухой для внутренних и наружных работ, водостойкий на основе цементного вяжущего для облицовочных работ на цементно-песчаный раствор». Кроме того, администрация выставила Александру Алешину четыре претензии на 20 тыс. рублей, которые, судя по данным Единой информационной системы, так и не были оплачены подрядчиком.
На этом фоне показательными могут быть сообщения источников «ПС» о том, что в июле текущего года в департаменте городского хозяйства сотрудниками правоохранительных органов якобы проводились некие оперативные мероприятия, которые могли быть вызваны исполнением муниципальных контрактов со стороны индивидуального предпринимателя. Суть действий силовиков не раскрыта. Однако нетрудно предположить, что у них могут возникнуть вопросы относительно внезапного успеха Александра Алешина в части получения заказов от администрации. Так, напомним, один из самых крупных – на 63 млн рублей – предприниматель получил также в июле текущего года. Речь идет о содержании набережной Автозаводского района. Этот факт вызывает предположения о том, что в структуре департамента городского хозяйства у Алешина могут быть свои покровители или же лоббисты.
Что касается судебного разбирательства между предпринимателем и администрацией, то следующее заседание по делу о взыскании 17,3 млн рублей назначено на 9 сентября.
