Речь идет о противостоянии АО «Тольяттиазот», возглавляемого Анатолием Шаблинским, с турецкой строительной компанией «Тарсу Эндюстри Тесислери Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» («Тарсу»). Осенью прошлого года Арбитражный суд Самарской области рассмотрел иск «Тарсу» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС). Последний еще в марте 2025 года полностью удовлетворил требования турецкой стороны.
Недосчитались
В 2018 году, когда «Тольяттиазот» находился под контролем Владимира и Сергея Махлай, компания заключила с «Тарсу» договор подряда № 17-01621Т на техническое перевооружение корпуса 507 «Водоподготовка агрегата карбамида». В продолжение действия контракта было подписано 16 дополнительных соглашений, уточняющих объемы и стоимость работ. Итоговая цена была согласована в размере более 8 млн евро.
Турецкий подрядчик настаивает, что выполнил все обязательства в полном объеме, работы были приняты заказчиком и используются в производстве, а значит, имеют для заказчика потребительскую ценность. Однако, как следует из заявления в суд, ТОАЗ недоплатил около 1,191 млн евро. К этому «Тарсу» добавило в своих требованиях 1,8 тыс. евро в качестве процентов за пользование денежными средствами, а также 41,5 тыс. долларов расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов. Именно эти средства и попыталось взыскать «Тарсу» сначала через МКАС, а затем в самарском арбитраже.
Насальдировали
В свою очередь ТОАЗ не отрицает факта выполнения работ, но возражает против суммы долга. По версии ответчика, турецкая компания сорвала сроки. Дело в том, что работы должны были быть проведены до 30 сентября 2022 года. Однако фактически они были завершены лишь 10 октября 2023 года, что подтверждено актом от этого же числа. Просрочка, по расчетам ТОАЗа, составила 375 дней!
Основываясь на этом, предприятие в ноябре 2023 года начислило подрядчику неустойку по договору в размере более 2,4 млн евро, ограниченную 30% от цены договора. Уведомлением от 29 ноября 2023 года ТОАЗ сообщил подрядчику о проведении так называемого сальдирования. То есть, по мнению завода, долг по оплате работ (1,19 млн евро) был автоматически погашен за счет начисленной неустойки. Более того, образовалась встречная задолженность подрядчика перед заказчиком (около 1,2 млн евро).
Турецкая компания не согласилась с таким подходом и обратилась в МКАС. Арбитры МКАС 25 марта 2025 года встали на сторону подрядчика и вынесли решение взыскать с ТОАЗа взыскиваемую сумму. МКАС счел, что доводы ответчика о сальдировании не основаны на нормах Гражданского кодекса, а уведомление ТОАЗа не содержало воли на совершение именно зачета встречных требований, являясь лишь предположением об «автоматическом» уменьшении платежа.
Практика не помогла
Поскольку решение МКАС не было исполнено добровольно, «Тарсу» обратился в самарский арбитраж за исполнительным листом. Именно на этой стадии ТОАЗ выдвинул свои главные аргументы, требуя отказать в выдаче листа.
По мнению ответчика, решение МКАС нарушает публичный порядок РФ (п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ). Юристы ТОАЗа указывают, что третейский суд проигнорировал сложившуюся судебную практику и разъяснения Верховного суда РФ (ВС РФ) об институте сальдирования. В своем решении арбитры якобы не рассмотрели возражения заказчика по существу, отказались признавать факт сальдирования и фактически заявили, что заказчик должен был предъявлять встречный иск о взыскании неустойки, а не просто ссылаться на прекращение обязательства расчетным путем. Это, по мнению ответчика, создает правовую неопределенность и вынуждает его инициировать новый судебный процесс, что противоречит принципу процессуальной экономии.
В подтверждение своей позиции ТОАЗ ссылается на многочисленные определения ВС РФ, где сальдирование признается не сделкой или зачетом, а способом определения завершающей обязанности сторон в рамках одного договора, не требующим отдельного иска. Игнорирование этого механизма, по мнению завода, и есть нарушение публичного порядка.
Однако ссылку АО «Тольяттиазот» на судебную практику самарский арбитраж посчитал несостоятельной, поскольку в рамках названных дел имели место иные фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемых в указанном споре.
По итогам рассмотрения дела в сентябре 2025 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования «Тарсу» и вынес решение о взыскании указанной суммы с ТОАЗа.
Тем не менее уже после того, как МКАС вынес решение, в апреле 2025 года, ТОАЗ все же обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к «Тарсу» о взыскании спорной суммы. В настоящий момент разбирательство продолжается, следующее заседание назначено на 30 апреля текущего года.
Добились отсрочки
Вместе с тем ситуацию осложняют уголовные разбирательства. Как следует из материалов суда, на сумму требований турецкой компании к ТОАЗу наложен арест в рамках уголовного дела № 12302360021000005. Постановлениями Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2025 года и Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 июня 2025 года был наложен запрет на исполнение обязательств как для самого ТОАЗа, так и для любых иных лиц. Запрет действовал до 11 декабря 2025 года.
ТОАЗ настаивает, что физически не может выплатить деньги даже при наличии решения суда, так как это будет нарушением уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, ответчик намекает на недобросовестность турецкого взыскателя, ссылаясь на мотивировочную часть приговора Комсомольского районного суда от 12 июля 2024 года, которая может указывать на сомнительность требований. В этой связи Арбитражный суд Самарской области в октябре 2025 года удовлетворил ходатайство ТОАЗа об отсрочке исполнения судебного акта до момента отмены запрета.
Несмотря на то, что решение самарского арбитража устояло и в кассационной инстанции, ТОАЗ продолжает отбиваться от претензий «Тарсу». Так, в декабре прошлого года компания направила жалобу в Верховный суд РФ. 5 февраля судья ВС РФ Алексей Якимов направил в самарский арбитраж письмо об истребовании материалов дела, которые 18 февраля были направлены в Верховный суд. В ближайшее время станет известно, примет ли ВС РФ жалобу ТОАЗа к рассмотрению. Если да, то у компании, вероятно, будет шанс отбиться от претензий бывшего подрядчика.
В тему
В Москве продолжается судебное разбирательство между АО «Тольяттиазот» и ООО «Морской инжиниринг и шиппинг» (МИИШ). Напомним, причиной конфликта стали обстоятельства исполнения договора, заключенного между сторонами еще в 2023 году.
Предметом договора были разработка и согласование анализа условий безопасного подхода, отхода, швартовки, стоянки и выполнения грузовых операций с целью создания проектных глубин Таманского терминала навалочных грузов. Кроме этого, подрядчик должен был выполнить дноуглубительные работы на акватории перевалочного комплекса аммиака и минеральных удобрений мощностью 5 млн т в год в морском порту Тамань. Сумма исковых требований, с учетом последующих уточнений, составила 811 млн рублей.
В двух инстанциях АО «Тольяттиазот» потерпело поражение в разбирательстве. Однако в декабре 2025 года добилось приостановления действия судебного акта, предписывающего взыскание средств. Соответствующее определение было вынесено в рамках рассмотрения кассационной жалобы ТОАЗа.
Отменить это определение попыталось третье лицо – ООО «Мортранссервис». В качестве аргумента общество указывало, что ООО «МИИШ» исполняло контракт с ТОАЗом на денежные средства, полученные от ООО «Мортранссервис» по договору займа. При этом МИИШ имеет неисполненные обязательства перед заимодавцем. Ходатайство «Мортранссервиса» поддержали и представители МИИШ. Однако суд отказал в его удовлетворении. Следующее заседание назначено на 17 марта.
