Решение было принято в процессе разбирательства между ООО «Гудок» и иностранным брендом одежды. Самарская компания в феврале обратилась в Арабитржный суд города Москвы с иском к ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц» в котором потребовало взыскать порядка 220 миллионов рублей миллионов рублей в качестве возмещения убытков, возникших из-за расторжения договора аренды.
В ответ на это “Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц” направило встречный иск, требуя признать договор аренды, заключенный в 2017 году, расторгнутым с марта 2023 года. Кроме того, «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц» потребовало выплатить компенсацию в размере 572 494 рублей.
В феврале прошлого года представители шведского бренда уведомили арендодателя о расторжении договора. В ответ ООО «Гудок» потребовало вернуть арендуемое помещение. 31 марта 2022 года сторонами был подписан акт передачи помещения от арендатора к арендодателю. Однако в своем иске ООО «Гудок» также ссылается на статью 393.1 Гражданского кодекса России, согласно которой кредитор имеет право на взыскание абстрактных убытков, исчисляемых разницей между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также другими понесенными убытками.
Тем не менее, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В материалах дела указывается, что из представленных доказательств не видно, что у истца возникли убытки в заявленном размере, что эти убытки возникли по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
В результате Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Гудок», но удовлетворил встречные требования ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц». Вместе с тем, участники разбирательства могут обжаловать решение, вынесенное 7 ноября.
