В Тольятти игроки коммунального рынка рассчитывают на политическое усиление
В одном из предыдущих номеров «ПС» затрагивала тему очередного передела на рынке жилищно-коммунальных услуг. Причиной стало решение Государственной жилищной инспекции Самарской области (ГЖИ) отказать в продлении лицензии нескольким управляющим компаниям города. Среди них крупнейшая – ООО «ДЖКХ» – сейчас пытается обжаловать решение надзорного органа.
В конце апреля управляющая компания добилась наложения обеспечительных мер на решение ГЖИ. Однако 16 мая инспекция обжаловала обеспечение в апелляционной инстанции. Возможно, это станет поворотным моментом в перспективах управляющей компании.
Отметим, что в профессиональном сообществе ситуация вызвала резонанс. Еще бы – такого не случалось уже давно! Лет пять назад ГЖИ пригрозила отзывом лицензий сразу сотне УК, но резонанс получился настолько широким, что нерадивые «управляшки» принялись гасить долги и «зачищать хвосты». Массового изгнания тогда не случилось, но уже в 2020 году ГЖИ потребовала отзыва лицензии у тольяттинской УК, которая нарушила лицензионное соглашение. В управлении у той организации находилось 70 домов. Но, видимо, урок не все усвоили. Особенно наглядно демонстрирует это ситуация с ООО «ДЖКХ». К примеру, в первом квартале 2023 года общая сумма задолженности перед ресурсниками составляла более 100 млн рублей. А сейчас, к примеру, по состоянию на 1 мая, только перед АО «ТЕВИС» просроченная задолженность составляет 86 млн рублей.
Каким образом аккумулируются такие гигантские задолженности и почему управляющие компании так цепляются за коммунальный рынок, если, по словам их представителей, эта сфера сложная, низкооплачиваемая, да и надзорные органы не дают шагнуть ни вправо, ни влево? «Любую управляющую компанию возьмите – они все банкроты», – заявил однажды в стенах городской думы представитель коммунального рынка.
Ответ очевиден: деньги в отрасли есть, а управляющие компании сильно лукавят, говоря о бедности. Как мы уже писали, самая очевидная статья «нетрудовых доходов» – собрать деньги с жильцов, а работы выполнить частично или вовсе не выполнить. В одном из прошлых номеров в качестве примера мы приводили уборку мест общего пользования, то есть подъездов. Должны выполнять часто, а делают иной раз редко. Уборщице платят мало, а собирают с жильцов в полном объеме.
Еще один пример – пресловутые коммунальные ресурсы. Да, за воду мы платим водоканалу (РКС-Тольятти), за тепло – ПАО «Т Плюс», за «голубое топливо» газовикам (так, впрочем, было всегда), ну и так далее. Но есть еще и так называемые общедомовые нужды (ОДН). И вот тут за ресурсы мы платим уже непосредственно управляющей компании. Она, в свою очередь, выставляет счета согласно общедомовым приборам учета. Но порой получается так, что на общедомовые нужды ресурсов потребляется едва ли не столько же, сколько на индивидуальные. Почему так? Причин может быть масса. От банальных протечек в подвале до соседнего магазина, который «висит» на общедомовых коммуникациях по устной договоренности с представителями УК. Ну а жителей об этом известить почему-то «забывают».
Еще один источник «левых» денег – телекоммуникационное оборудование. По идее, установка такового, будь то сотовый оператор или интернет-провайдер, должна проходить через согласование с жильцами, заключение договора с указанием того, куда идут платежи: на текущий ремонт, на благоустройство и так далее. Но есть и практика работы без договоров: руководитель УК может просто ежемесячно получать в конверте определенную сумму, а никакого договора нет. Тем временем электроэнергия, которая используется оборудованием, оплачивается из тех самых общедомовых нужд, то есть из кармана жильцов.
Остап Бендер, герой романов Ильфа и Петрова, знал 400 «честных» способов отъема денег у населения. Думается, отдельные представители отрасли жилищных услуг подкованы не хуже великого комбинатора. Однако опаснее всего, когда амбиции материальные (денег, и побольше) сочетаются с амбициями политическими.
Например, представитель «Справедливой России» в думе Тольятти Иван Попов, казалось бы, всячески дистанцировался от «коммунальной империи» своего отца Виктора Попова, создателя упомянутого выше ООО «ДЖКХ». Однако выдвигал в городском парламенте идеи, которые выглядели как лоббизм интересов семейного бизнеса. Например, он предлагал разбивать крупные лоты на содержание дорог, внутриквартальных территорий на более мелкие. Такой подход дал бы возможность получить бюджетные подряды мелким фирмам. И не факт, что у всех этих фирм будут рабочие, оборудование. Но зато аффилированность к отдельно взятой бизнес-империи вполне себе может иметь место. И кому-то достанутся «вершки», а кому-то «корешки» – когда жителям придется разбираться с последствиями такого содержания.
Или взять экс-депутата городской думы Максима Гусейнова, сбежавшего из рядов КПРФ, а ныне вставшего под знамена «Справедливой России». Как и Иван Попов, Гусейнов являлся членом комиссии по городскому хозяйству в Думе г. о. Тольятти и даже возглавлял ее. Однако ситуацию с ООО «ДЖКХ», в деятельности которой имелись множественные нарушения, «народный депутат» как будто предпочитал не замечать. Что выглядит довольно странно. К слову, если обратиться к сайту Автозаводского районного суда, Арбитражного суда Самарской области, то можно увидеть десятки административных материалов, которые были составлены в отношении ООО «ДЖКХ».
За период с 2020 по 2023 год в отношении ООО «ДЖКХ» было вынесено более 200 постановлений об административных правонарушениях! Поток жалоб от жителей МКД, в число которых наверняка входят и избиратели Гусейнова, не иссякает. Однако ни конкретных действий, ни сколь-нибудь жесткой критики в отношении ООО «ДЖКХ» со стороны Гусейнова не было.
Самым неприятным для жителей города может оказаться то, что когда интересы таких вот политиков совпадают, они, дабы упрочить влияние на местах, стараются «привести» в представительные органы власти, и прежде всего в городскую думу, своих приспешников. Стая мелких голодных пираний, конечно, способна сожрать и быка, но только быка им никто не даст. И им придется довольствоваться добычей помельче, в качестве которой могут оказаться и жители Тольятти.
Кстати
Несмотря на попытки ООО «ДЖКХ» обжаловать решение ГЖИ об отказе в продлении лицензии, структуры Виктора Попова ведут работу по переводу домов в другие подконтрольные УК. В данном случае речь идет об ООО «ДЖКХ Автозаводский». Для этого с жителями проводятся встречи. Одна из таких встреч состоялась 10 мая с собственниками дома по бульвару Татищева, 17. Очевидно, в ООО «ДЖКХ» не уверены в положительном для себя исходе судебного разбирательства по иску к ГЖИ.
Нина Терехина
mail-ps@mail.ru
