В своих прошлых публикациях «ПС» уже рассказывала, что по результатам проверочных мероприятий Государственная жилищная инспекция Самарской области в апреле 2023 года не продлила действие лицензий 9 управляющих организаций Тольятти. Среди тех, кому отказано в продлении действия лицензий, крупнейшая УК города – ООО «ДЖКХ». В ее управлении находятся 553 дома. Среди «отказников» также значатся ООО «БОН», ООО «ВЕЛЕС», ООО «УК «Юность», ООО «ДЖКУ и С», ООО УК «Премиум», ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «УК «Лада-Фарм»», ООО «ЖК Г. ТОЛЬЯТТИ». В социальных сетях говорят и о нарушениях правил эксплуатации жилого фонда, и о неуплате налогов, и о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. 

Известные схемы 

С 1 июня деятельность этих компаний по управлению многоквартирными домами должна быть прекращена. Впрочем, как уже ранее сообщала «ПС», ООО «ДЖКХ» предприняло попытку в судебном порядке обжаловать решение ГЖИ. Вместе с тем уже сейчас можно наблюдать процессы, направленные на то, чтобы сохранить контроль над жилым фондом со стороны тех организаций, которые рискуют остаться без лицензии. 

На встречах в городской администрации, которые чиновники проводят не так уж редко, представители УК обычно предстают в роли «бедных родственников»: тарифы на обслуживание низкие, часть собственников не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и уж тем более расходы по содержанию дома, проверяющие из надзорных органов приходят и выписывают предписания, и вообще все плохо. Однако тех, кто добровольно решил покинуть рынок коммунальных и жилищных услуг, что-то не видно. 

Хотя стоит отметить, что несколькими годами раньше УК охотно уходили в небытие. Собрав деньги с населения, они «забывали» рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями за воду, канализацию, отопление, накапливая многомиллионные долги, а потом банкротились. Деньги при этом исчезали неведомо куда, как и некоторые руководители хитрых «управляшек». 

Нечто подобное можно было заметить за УК, к которым мог иметь отношение коммунальный бизнесмен Виктор Попов (экс-руководитель департамента городского хозяйства мэрии города), чей сын Иван в настоящий момент возглавляет фракцию партии «Справедливая Россия» в городской думе. Так, в 2015 году небезызвестное ООО «Департамент ЖКХ» было признано банкротом. А конкурсное производство завершилось лишь в 2021 году. Организацию в свое время возглавлял упомянутый Виктор Попов. 

Мыть нужно чаще 

После того как практика перевода из банкротящихся УК в новые организации в стране стала набирать обороты, в законодательство были внесены изменения. И теперь за ресурсы жители могут платить напрямую поставщикам, а на долю управляющей компании остается лишь то, что прописано в квитанции как «Содержание» и «Текущий ремонт». Сумма там не так чтобы и велика: около 1500 рублей в месяц за стандартную «двушку». Так каким же медом мазано УК на этом рынке, если они жалуются на низкие тарифы и неплатежи? Попробуем разобраться.

Работу управляющей компании мы, рядовые жильцы многоквартирных домов, обычно оцениваем по тому, насколько чисто в подъезде, хорошо ли убрана придомовая территория и тротуары, не забит ли мусоропровод (если он есть). Да, температура горячей воды, которая течет из крана, – это тоже важно, но здесь ответственность не всегда лежит на УК: приходится тормошить и «ресурсников». Впрочем, об этом позже, а сейчас вернемся, например, к уборке подъездов.

В вашем подъезде как часто убираются? Наверняка не очень. Между тем приложением 3 приказа Госстроя от 09.12.99 № 139 установлен график, которого нужно придерживаться. Влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних трех этажей должно осуществляться ежедневно. Влажное подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа – три раза в неделю, а при наличии в доме лифта – один раз в неделю. Пол кабины лифта тоже должны мыть ежедневно. Мыть лестничные площадки и марши лестниц обязаны два раза в месяц, причем на всех этажах. Перечень неполный (желающие могут найти документ самостоятельно), но впечатляющий. 

Наверняка вы не так часто видите уборщицу в своем подъезде, как предписывает приказ Госстроя. Вот тут и кроется один из нюансов, почему УК, жалуясь на тарифы и неплательщиков, отчаянно борются за свое место в сфере ЖКХ, цепляясь за него руками и ногами. Ларчик открывается просто: с нас берут деньги за полный объем предписанных Госстроем услуг, а выполняют их частично. При этом исполнитель (уборщица или дворник) получает за свой труд сдельную зарплату: помоет подъезд раз в неделю – за один раз и получит. Выйдет снег откинуть с тротуара раз в месяц – этот трудодень ему и зачтут. Такая вот арифметика. (Впрочем, нужно оговориться, что далеко не все обслуживающие организации прибегают к таким методам.) 

Еще хуже обстоят дела с текущим ремонтом. А разница между тем, что оплатили жильцы, и тем, что получили конечные исполнители, оседает где-то там, в недрах УК. Ну а как вывести деньги со счета в личное употребление, в России никого учить не нужно – в 90-е поднаторели.

При поддержке лоббистов 

Законна ли описанная выше схема? Разумеется, нет. Это подтверждено в том числе и решением Верховного суда, который в споре жильцов с УК встал на сторону граждан. Дело было в Приморском крае, и жителям многоквартирных домов пришлось несколько лет добиваться справедливости. Нашли они ее только в Верховном суде.

Отчего такое возможно, почему решение в пользу жителей (перерасчет за неоказанные услуги) не могли принять на месте? Видимо, имеет место комбинация нескольких факторов. У УК банально есть деньги на хороших юристов, которые поднаторели в затягивании судебных процессов и оспаривании разных процессуальных моментов. Не исключена и коррупционная составляющая: время от времени случаются громкие скандалы с судьями и работниками надзорных органов. Ну и наконец, часть руководителей УК пытается создать (и создает) себе лобби в лице депутатов муниципального и регионального уровней. 

Да, у городской думы немного рычагов воздействия на сферу ЖКХ, но они есть. Гораздо больше их на уровне областном, и этим нерадивые руководители «управляшек» тоже пытаются воспользоваться. Ведь депутат всегда может направить запрос в надзорные органы в отношении «недружественной» УК, чтобы «дружественной» работалось веселее. О своих избирателях такой «народный депутат» почему-то не вспоминает.

Как уже сказано, это лишь часть общей комбинации факторов, на которых строится работа некоторых обслуживающих организаций. Развитие этой темы мы представим в следующих публикациях.

Нина Терехина 

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.