В самом сердце Автозаводского района Тольятти, по Цветному бульвару, 16, стоит здание, которое стало символом долгостроя. Его начали возводить еще в 90-е годы прошлого века как общеобразовательную школу, но на рубеже тысячелетий стройка замерла. Три недостроенных этажа на десятилетия стали мрачным памятником несбывшихся планов.
Важно подчеркнуть, что этот проблемный объект не является муниципальным. Земельный участок и само незавершенное строительство находятся в собственности Самарской области, а балансодержателем числится государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС»).
Опасное соседство
В 2014 году появилась надежда. Часть здания была перестроена и превращена в современную поликлинику, которую передали в оперативное управление ГБУЗ СО «ТГКП № 3». Однако вторая половина комплекса, предназначавшаяся для центра дополнительного образования, так и осталась в виде заброшенных конструкций. С тех пор «сиамские близнецы» – действующее медучреждение и опасный недострой – существуют бок о бок, создавая сюрреалистичную картину городского пейзажа.
Но проблема не только в испорченном виде одного из центральных кварталов. Гораздо страшнее то, что объект стал опасной точкой притяжения для детей и подростков. Заброшенные стройплощадки, как магнит, манят несовершеннолетних, ищущих приключений, а отсутствие какого-либо ограждения и охраны делает эти «исследования» трагически предсказуемыми.
Так, например, в июне 2025 года в полицию поступило заявление от охранника ЧОО «Акбарс» о поджоге, совершенном подростками на территории недостроя. А депутат Руслан Амитов, в чьем избирательном округе расположен объект, лично становился свидетелем опасных ситуаций: «Мы были буквально пару дней назад на объекте, и там были дети, нам пришлось тушить костер», – заявил он на заседании думской комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию 21 октября.
Обсуждение оживила реплика представителя прокуратуры, который с горькой иронией констатировал, что проблема стара как мир: «Когда мне было 6 лет, я сам на этой стройке лазил». Этот комментарий наглядно показал, что дети и заброшки – это вечная и очень опасная связка, присущая Тольятти уже не одно десятилетие.
Битва в судах
Неспособность собственника – Самарской области в лице ГКУ «УКС» – обеспечить безопасность объекта вынудила городскую администрацию пойти на радикальные меры. Тольяттинские власти неоднократно направляли уведомления в минимущества области и УКС, требуя привести объект в соответствие с федеральным законодательством о безопасности зданий и правилами благоустройства. Ответом были лишь отписки.
Исчерпав все досудебные способы воздействия, в ноябре 2023 года администрация Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о понуждении привести объект в безопасное состояние. Город требовал обязать собственников в течение месяца восстановить ограждение, заварить все проемы, организовать охрану и выполнить консервацию недостроя.
Победа осталась за муниципалитетом. Решением суда от 22 июля 2024 года, которое было подтверждено вышестоящими инстанциями вплоть до Арбитражного суда Поволжского округа в феврале 2025 года, исковые требования были полностью удовлетворены. Более того, на собственника была наложена судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Казалось бы, справедливость восторжествовала. Однако судебная победа не решила проблему, а лишь перевела ее в плоскость исполнения. Вместо того чтобы выполнить предписание, минимущества области и ГКУ «УКС» подали ходатайство об отсрочке. И Арбитражный суд Самарской области пошел им навстречу, отсрочив исполнение решения до 1 июля 2026 года. Таким образом, опасный объект получил еще более года легальной отсрочки на своем пути к возможной трагедии.
Позиция города
На очередном заседании думской комиссии по муниципальному имуществу, землепользованию и градостроительству вопрос о недострое вновь был вынесен на обсуждение. Хотя позиция городской администрации еще в начале 2025 года была озвучена четко и бескомпромиссно. Замглавы Тольятти по имуществу и градостроительству Игорь Квасов, ссылаясь на официальный ответ главы города Ильи Сухих в минимущества области, заявил: «Городу не выгодно принимать в собственность этот проблемный объект».
Это ключевой тезис, вокруг которого строится вся современная логика муниципалитета. Квасов пояснил, что, даже если бы область предложила передать недострой Тольятти в безвозмездное пользование, город был бы вынужден отказаться. Причина – отсутствие средств на его завершение или даже снос. «Брать этот объект, чтобы на нас легли расходы по содержанию, городу не выгодно», – констатировал чиновник. Более того, единственный возможный путь, который может быть в этом случае, – это последующий снос объекта.
В ходе дискуссии депутаты обсуждали возможность передачи объекта в муниципальную собственность. На прямой вопрос Руслана Амитова о сроках такой передачи Игорь Квасов ответил: «Плюс-минус два месяца». Однако за этой технической возможностью скрывается главное условие города: «Администрации не хотелось бы, чтобы, не выполнив решение суда, минимущества нам его отдало». Город не намерен брать на себя проблемы, которые должно было решить областное правительство. К тому же решение суда требует консервации объекта, которая, в свою очередь, может лечь финансовыми затратами на бюджет города.
Выбор без выбора
Перед депутатами встал непростой вопрос: что делать с территорией, которая по документам предназначена исключительно для социальных объектов? Вариантов, по сути, три: снести, найти инвестора или достроить за счет области.
Идея сноса и последующего благоустройства сквера на первый взгляд кажется привлекательной. «С точки зрения расположения сквера, это отличная идея, учитывая, что рядом поликлиника. Я против строительства дома», – заявил Амитов. Однако этот путь упирается в отсутствие у города десятков миллионов на демонтаж.
Вариант с поиском инвестора также выглядит туманным. Инвестор должен быть готов не только достроить объект, но и выкупить его у области, а затем эксплуатировать в рамках разрешенного вида использования – «социальный объект». Депутат Антон Емельянов предположил, что «там напрашивается школа спортивного резерва», отметив, что в новой части Автозаводского района системно не хватает объектов для спорта и досуга детей.
Тупик и ответственность
Обсуждение на думской комиссии в очередной раз выявило системный тупик. Собственник – Самарская область – проиграл суд, но получил отсрочку и не спешит исполнять решение, продолжая накапливать долги по неустойке. Тольятти, не имея прав на объект и денег на его ликвидацию, вынужден мириться с постоянной угрозой для горожан.
Депутат Руслан Амитов, чьи избиратели живут рядом с опасным объектом, резонно задается вопросом: кто несет ответственность за безопасность детей, пока собственник не исполнил решение суда? Прямого ответа нет. Администрация может лишь фиксировать новые нарушения и снова обращаться в суд, что создает порочный круг бюрократии и бездействия.
Пока чиновники и депутаты ведут дискуссии, здание-призрак продолжает стоять, притягивая к себе самых непоседливых и любознательных горожан – детей. И следующий пожар или несчастный случай на его территории может стать точкой, где формальные отписки и ссылки на расписанный бюджет перестанут кого-либо устраивать, однако цена этого прозрения может оказаться непомерно высокой.
Справка
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:15119 под недостроенным зданием школы имеет вид разрешенного использования «Для объектов социального назначения». Это исключает возможность строительства на его месте жилого дома или коммерческого объекта, не относящегося к социальной сфере.
