В суде лица, признанные следствием потерпевшими по делу «Тольяттиазота»,
не могут пояснить суть своих претензий
На минувшей неделе, 26 и 27 июля, в Комсомольском районном суде Тольятти продолжилось разбирательство уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн». На заседаниях был допрошен потерпевший – осужденный ранее за попытку рейдерского захвата «Тольяттиазота» предприниматель Евгений Седыкин. Напомним, этот гражданин требует, чтобы предприятие уплатило ему 2,78 млрд рублей за реализацию продукции, к которой, судя по материалам дела, господин Седыкин не имеет никакого отношения. Седыкин утверждает, что он миноритарий, владеющий порядка 2,65% акций предприятия, но лишь на словах, как выразился в процессе сам Седыкин, де-факто. Юридически же, или де-юре, никаких документов в подтверждение своего заявления пенсионер Седыкин по сей день не представил.
Словесный туман – он похож на обман
На допросе Седыкин вел себя странно, рассказывая, во-первых, о событиях 80-х и начала 90-х годов, которые не относятся к рассматриваемому периоду уголовного дела (с 2007-го по 2012-й годы), и говорил зачастую о своих догадках и предположениях, что недопустимо в соответствии с УПК – допрашиваемый должен говорить только о фактах, которые ему достоверно известны. Предприниматель вел свой рассказ в туманной манере, перескакивая с одних событий на другие, забывая о датах и заменяя имена местоимениями «он», «они», в результате чего прокуроры, защитники и судья вынуждены были много раз призывать Седыкина говорить не загадками, а по существу.
На большинство вопросов представителей предприятия «Тольяттиазот» и защитников обвиняемых Седыкин отвечал уклончиво, в духе «смотрите в материалах дела, судов, читайте в газетах» либо «не помню». Чтобы освежить память потерпевшего, в суде было зачитано заявление Седыкина к следователю 2014 года. Из документа явствовало, что Седыкин просил привлечь бывших руководителей «Тольяттиазота» к уголовной ответственности за незаконную, по его мнению, реализацию метанола. Признан же потерпевшим Седыкин по якобы имевшему место факту хищения карбамида и аммиака. Получается, что Седыкин обратился к следователю по одному вопросу, а признан потерпевшим по другому. Тем самым вновь подтвердилась версия защиты предприятия о том, что за атакой, которая многие годы осуществляется в отношении «Тольяттиазота», стоит отнюдь не Седыкин, а совсем другие силы, использующие его действия в своих интересах.
В общем и целом допрос оказался явно не в пользу Седыкина и стороны обвинения в целом. В конце концов предприниматель так расстроился, что публично назвал одного из адвокатов не защитником, а членом преступного сообщества. Судья был вынужден вмешаться, предупредив Седыкина об уголовных последствиях таких высказываний.
Вспомнили Глеба Жеглова
27 июля защитник Сергея Махлая адвокат Александр Гофштейн поинтересовался, от кого господину Седыкину стало известно о том, что информация о пакетах акций, которые были у различных собственников, скрывалась. Показания об этом Седыкин давал следователю на стадии предварительного расследования уголовного дела. Седыкин ответил, что узнал об этом из материалов уголовного дела в ходе расследования. Таким образом, вновь стало понятно, что господин миноритарий опирается не на личный опыт, а на сведения третьих лиц, о которых сам доподлинно ничего не знает.
В тот же день господин бизнесмен отметился эксцентричным поступком, заявив ходатайство о приобщении к делу ряда материалов, в том числе копий статей из газет, агитационных листовок и брошюрок «Прихватизация химического гиганта» собственного сочинения под псевдонимом Глеб Жеглов, что вызвало смех зала. Адвокаты обвиняемых сочли, что плод художественного воображения нельзя приобщать к делу, тем более что ни один из представленных материалов не обладает реквизитами.
Ряд документов, например, банковские выписки и протоколы общего собрания акционеров, не относятся к рассматриваемому периоду. Таким образом, все это не может быть относимыми и допустимыми доказательствами.
«В приобщенных документах установлено, что Евгений Седыкин пытался похитить акции «Тольяттиазота», подделал соответствующие документы, на основе этого потом провел общее собрание, изготовил печать «Тольяттиазота», его за это потом осудили, и сейчас он просит все эти документы, за изготовление которых он осужден, приобщить к данному уголовному делу, – высказал свою точку зрения адвокат Вячеслав Яблоков. – Каким образом потом давать оценку этим документам?»
Документы не исследуются
Суд принял решение о приобщении указанных документов, отметив, что оценка им будет дана позднее в совещательной комнате.
«Показания, которые на протяжении двух судебных заседаний давал Седыкин, голословны и безосновательны, – подвел своеобразную черту допросу адвокат Андрей Московский. – Все показания Седыкина и обвинения основаны на его догадках или сообщениях следствия. Свои показания Седыкин не подкрепил ни одним доказательством. Все, что он сообщил, никакого отношения к обвинению не имеет».
Далее свои «доказательства» озвучили представители другого потерпевшего – предприятия «Уралхим». Суду был назван список документов, содержащихся в материалах уголовного дела, без их фактического исследования и оглашения. То же самое, напомним, на протяжении всех прошедших заседаний делали представители гособвинения, за редким исключением исследуя лишь отдельные документы из всего списка материалов уголовного дела, насчитывающего более 450 томов.
В связи с этим защитник Антон Малинский вновь обратился к суду с заявлением о том, что действия гособвинения и потерпевшего – компании «Уралхим» – противоречат УПК РФ и ограничивают права подсудимых на защиту. Аналогичное заявление сделал представляющий интересы «Тольяттиазота» адвокат Виталий Мазур. Следующие заседания суда пройдут во второй половине августа.
История с продолжением
В судебном заседании Евгений Седыкин очень просил не называть его уголовником, так как суд вынес обвинительный приговор в отношении него совсем по другому делу, к которому данное будто бы не имеет никакого отношения. Напомним, господин Седыкин был осужден 28 июля 2017 года Красноглинским районным судом Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 237 УК РФ (сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей), ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета).
Однако, по мнению участвующих в судебном разбирательстве адвокатов, рассматриваемые в настоящем деле факты – продолжение тех действий в отношении ТОАЗа, за которые Седыкин уже осужден, тем более что миноритарий сам ссылается на ряд документов, фигурировавших в том уголовном деле. Тогда была предпринята попытка рейдерского захвата тольяттинского химического гиганта. Предприятие удалось отстоять, однако Седыкин намерен оспорить решение первой инстанции в вышестоящих.
Иван Дмитриев
mail-ps@list.ru
