Суд необоснованно затягивает рассмотрение жалоб по скандальному делу ТОАЗа
17 февраля 2021 года судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сергей Краснов при рассмотрении кассационной жалобы на приговор по делу ТОАЗа назначил следующее судебное заседание на 28 сентября 2021 года. Такое решение судья мотивировал тем, что осужденные и гражданские ответчики зарегистрированы и находятся за пределами РФ. В этой связи они подлежат извещению о месте и времени заседания суда кассационной инстанции посредством специальной процедуры – через Минюст и компетентные органы иностранных государств. Назначая дату судебного заседания, судья даже сослался на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, постановления ЕСПЧ и статью 6.1 УПК РФ. По мнению судьи, выявленный им смысл вышеуказанных норм права позволяет пренебречь требованиями о сроке кассационного рассмотрения уголовного дела.
Противоречит закону
Между тем такое ожидание – в семь с половиной месяцев – втрое превышает допустимый Уголовно-процессуальным кодексом срок рассмотрения дела. В соответствии с нормами российского законодательства уголовное дело по кассационной жалобе должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Установленный срок является обязательным для судов кассационной инстанции и не предусматривает увеличения по каким-либо основаниям. Кроме того, согласно статьям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Показательно, что затягивание дела происходит не в первый раз, и это не скрывается. Адвокаты обращают внимание, что Шестой кассационный суд уже год не может приступить к рассмотрению кассационных жалоб на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти.
Так, в ноябре 2019 года через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области были поданы кассационные жалобы на вышеуказанные приговор и апелляционное определение. И лишь 9 декабря 2020 года уголовное дело, поступившее в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вместе с принесенными кассационными жалобами, передано для подготовки дела к слушанию судье Сергею Краснову.
25 декабря 2020 года происходит новая задержка: по решению судьи материалы дела возвращены в районный суд для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ. Судья сослался на нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 № 36, а также неуведомление осужденного Сергея Махлая о принесенных кассационных жалобах.
Любопытно и то, что ранее при рассмотрении «дела ТОАЗа» Комсомольский районный суд г. Тольятти и Самарский областной суд не сочли необходимым уведомлять находящихся за рубежом обвиняемых и гражданских ответчиков с использованием процедуры, которую предложил судья Сергей Краснов. Очевидно, что тогда это было сделано для скорейшего вынесения приговора. Сегодня ситуация иная.
Теперь стоит совсем другая задача – не вынести в скоростном режиме приговор, а наоборот, насколько возможно оттянуть рассмотрение кассационных жалоб. Хотя в постановлении судьи Краснова от 17 февраля 2021 г. говорится, что кассационные жалобы соответствуют требованиям ст. 401.2-401.4 УПК РФ, оснований для их возвращения уголовного дела не усматривается, а требования ст. 401.7 УПК РФ выполнены. Но новое судебное заседание назначено лишь на конец сентября 2021 года. Для чего это делается?
Пока суд да дело
Отложение рассмотрения дела в кассации по уже привычной традиции выгодно лишь «Уралхиму». «Уралхим» может опасаться отмены приговора как в Шестом кассационном суде, так и в высшей судебной инстанции государства – Верховном суде России. В этой связи компания могла оказать давление на судей для затягивания процесса на текущей стадии. Это время нужно «Уралхиму» с целью исполнения приговора в части гражданского иска до момента рассмотрения дела в последующих судебных инстанциях и для завладения привлекательными активами ТОМЕТа, а в последующем – и акциями самого ТОАЗа.
Напомним, компания ТОМЕТ, один из крупнейших производителей метанола в России, признана солидарным ответчиком по «делу ТОАЗа» и с которого «Уралхим» намерен взыскать сумму, более чем в 8 раз превышающую стоимость активов самого ТОМЕТа. По ходатайству «Уралхима» на предприятии судом назначен временный управляющий, который 1 марта 2021 г. должен представить отчет о финансовом состоянии компании. В случае затягивания рассмотрения кассационных жалоб существует высокая вероятность введения конкурсного производства, реализации имущества ТОМЕТа с торгов и последующей ликвидации компании. Фактически с подачи «Уралхима» ТОМЕТ может быть признан банкротом, а его активы будут распроданы. Данные обстоятельства уже нельзя будет изменить в случае удовлетворения кассационных жалоб в сентябре 2021 года.
Адвокаты ТОМЕТа просили приостановить исполнение приговора в соответствии с положениями ст. 283 АПК РФ. Однако судья Краснов отказал, сообщив, что закон не предусматривает возможность такого приостановления при рассмотрении жалоб в кассационной инстанции.
В связи с такой позицией судьи Сергея Краснова представители ТОМЕТа вынуждены были обратиться к председателю Шестого кассационного суда Александру Ефанову с одновременным заявлением об отводе от участия в деле судьи Краснова. При этом из-за затягивания процесса рассмотрения кассационной жалобы и учиненных судом препятствий для рассмотрения дела в разумный срок существует реальный риск ликвидации успешного производства и последующего рейдерского захвата его активов.
В тему
Опять нарушаете?
Адвокаты ТОМЕТа настаивают на нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, которые являются основанием для отмены приговора и гражданского иска. Среди грубых нарушений: недостоверная экспертиза определения стоимости продукции, незаконный отказ судей в допросе экспертов (что признается ЕСПЧ как безусловное основание для признания всего судебного разбирательства несправедливым с последствием в виде отмены приговора), допрос засекреченных свидетелей, допрошенных под своими действительными именами на следствии и давшими совершенно противоречивые показания, неизвещение иностранных гражданских ответчиков о рассмотрении дела судом и лишение их права на участие в процессе. И главное – необоснованное удовлетворение в рамках рассмотренного гражданского иска всех посчитанных «Уралхимом» 87,3 млрд рублей, из которых должны были быть вычтены причитающиеся ТОАЗу 65,5 млрд.
Иван Дмитриев
mail-ps@mail.ru
