В Тольятти начался судебный процесс над бывшим прокурором Сызрани Вадимом Федориным
В Автозаводском районном суде г. Тольятти 4 и 11 июля 2022 года под председательством судьи Натальи Ереминой прошли первые заседания по уголовному делу экс-прокурора г. Сызрань Вадима Федорина, тольяттинского адвоката Дмитрия Фомина и предпринимателя из Сызрани Юрия Романчева. Подсудимые обвиняются в покушении на получение и посредничестве в получении взятки в размере 3 млн рублей от управляющих сызранской медицинской клиникой ООО «Гиппократ» Сергея Котючего и Андрея Сибряева. На одном из заседаний присутствовал корреспондент «ПС».
Без взяткодателей
Задержание Вадима Федорина, который ранее также возглавлял прокуратуру Комсомольского района Тольятти, произошло в июле 2021 года. Как уже сказано, ему было предъявлено обвинение в покушении на получение взятки в размере 3 млн рублей. Так, по версии следствия, денежные средства якобы должны были быть переданы в обмен на услугу. Прокурор должен был помочь руководителям ООО «Гиппократ» избежать уголовной ответственности. Организация якобы выдавала водителям медицинские справки без заключений нарколога и психиатра.
Часть денежных средств, отмечает следствие, в качестве аванса должна была быть передана через адвоката Дмитрия Фомина посредством заключения с ним соглашения об оказании юридической помощи. Речь идет о 600 тыс. рублей. При этом, по сообщению защитника Вадима Федорина Ирины Бояхчян, представители организации сами в своих заявлениях в УФСБ России по Самарской области признавались в намерении избежать уголовной ответственности по факту выявленных нарушений. Об этом говорится в материалах уголовного дела. Однако, несмотря на это, учредитель и директор ООО «Гиппократ» проходят по уголовному делу лишь в качестве свидетелей. Таким образом, обращает внимание защита, в деле фактически отсутствуют взяткодатели. А если нет взяткодателей, отмечает Ирина Бояхчян, то не может быть и взяткополучателя и посредников в передаче взятки. На это в частности указывает и подсудимый адвокат Дмитрий Фомин.
Также отмечается, что в деле отсутствуют какие-либо факты, подтверждающие наличие договоренностей между представителями «Гиппократа» и Вадимом Федориным. Был в связке с Котючим и Сибряевым и еще один участник дела – Евгений Ситников. Ему в истории со взяткой была отведена одна из ключевых ролей. Однако, по мнению защиты, в уголовном деле роль Ситникова могла быть искажена, что в дальнейшем привело бы к фактологическим ошибкам обвинения.
Кроме этого, Дмитрий Фомин указывал на то, что в материалах дела не установлены и конкретные действия Федорина, или напротив, его бездействия для оказания помощи представителям «Гиппократа». При этом в том же июле 2021 года Вадим Федорин добивался возбуждения уголовного дела против «Гиппократа» по трем статьям Уголовного кодекса. При таком раскладе получается, что мотива брать взятку от указанных лиц у экс-прокурора не было.
Формально, но не законно
Отдельно Дмитрий Фомин обратил внимание на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него. Так, 1 июля 2021 года Сызранский суд выносит постановление о задержании адвоката. В документе должны были быть указаны данные Фомина, в том числе дата и место рождения, место работы и так далее. В постановлении было указано, что Фомин Д. С. родился в 1984 году в Тольятти и работает в адвокатском бюро «ФОРТиС». На самом же деле Фомин родился в 1987 году в Уральске, а работал в коллегии адвокатов «Вердикт». То есть в постановлении фактически речь шла о другом человеке, полном тезке Фомина.
Еще один принципиальный нюанс, на который обращает внимание сторона защиты, – это формулировки в уголовном деле. Так, следователь применил формулировку «формальный момент» к типовым положениям указанного выше соглашения с адвокатом. По мнению защиты, таким образом ставился знак равенства между понятиями «формальность» и «фиктивность». Это давало повод следствию говорить о фиктивности соглашения.
– Однако, как объяснил Дмитрий Фомин, в гражданском законодательстве нет понятия «фиктивная сделка», сделка может быть «оспоримой» или «ничтожной», также есть «мнимая» или «притворная» сделка (ст. 170 ГК РФ). Более того, само понятие «формальный» в юриспруденции означает официальный, законный, произведенный по форме. Таким образом, следователь не конкретизировал претензии к соглашению, не установил его реальную природу на основании экспертизы и точных фактов. Его заключение было основано, судя по материалам дела, исключительно на его собственном мнении. Намерения Котючего и Сибряева работать с Дмитрием Фоминым и защищать интересы медицинского центра «Гиппократ» законными способами подтверждаются содержанием их разговоров 19 и 30 июля 2021 года. Дмитрий Фомин говорил о том, что соглашение об оказании юридических услуг должно было быть подписано с соблюдением всех обязательных формальных процедур при заключении подобных договоров, – поясняет Ирина Бояхчян.
Где деньги?
Также в деле имеются аудиозаписи возможных переговоров о получении взятки. Речь идет о 12 таких записях. Но подсудимые Федорин и Романчев организовали проведение независимой фоноскопической экспертизы, которая выявила 19 признаков монтажа. Однако следствием достоверность этих записей не устанавливалась, отмечает адвокат Ирина Бояхчян. Более того, проведенную Федориным и Романчевым экспертизу следователь отказался приобщать к делу.
Не менее интересной может показаться позиция защиты относительно самих денежных средств в размере 600 тыс. рублей. Как заявила Ирина Бояхчян на заседании 11 июля, в деле отсутствуют денежные средства, которые якобы передавались для Федорина. Также не проводилась и экспертиза этих денежных средств. Защита не исключила, что вместо реальных купюр могла быть «кукла», имитирующая дензнаки.
На основании этого и других обстоятельств Дмитрий Фомин обратился к суду с ходатайствами, в которых просил суд признать приведенные в деле доказательства недопустимыми, а также вернуть дело на пересмотр прокурору. В свою очередь государственное обвинение выступило против удовлетворения заявленных ходатайств. В свою позицию представители прокуратуры указали, что дело только начинает рассматриваться судом и уже суд в ходе процесса может установить допустимость доказательств или их недопустимость. Также прокуратура выступила и против возвращения уголовного дела.
После этого судья объявила перерыв в судебном заседании, который затянулся на два часа. Во второй части заседания Наталья Еремина отказала в удовлетворении заявленных ходатайств. Следующее заседание назначено на 18 июля.
Константин Сурков
mail-ps@mail.ru
