Точку ставить рано

Защита ТОАЗа попробует оспорить в суде скандальное решение о возмещении 87 млрд рублей 

 

На следующей неделе, во вторник 28 сентября, в Самаре должно состояться открытое судебное заседание Шестого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб представителей ТОАЗа. Оно станет логическим продолжением громкого уголовного дела против руководства тольяттинского химического завода. 

Суть конфликта 

Напомним, что это уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ было возбуждено почти девять лет назад – в декабре 2012 года – по заявлению миноритария ТОАЗа – АО «ОХК «Уралхим». Руководителей ТОАЗа тех лет обвинили, что они, а также управленцы основного трейдера предприятия – компании «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» – на протяжении 4,5 года, с ноября 2007-го по март 2012 года, продавали продукцию тольяттинского химпредприятия по заведомо заниженным ценам, чем якобы нанесли ТОАЗу ущерб в размере более 84 млрд рублей.

Абсурдность ситуации заключалась в том, что сам якобы пострадавший ТОАЗ неоднократно заявлял, что считает уголовное дело безосновательным, поскольку продукция поставлялась по официальным договорам, все деньги за нее поступали на счет предприятия, а из них платились зарплаты, налоги и дивиденды, в том числе тем миноритариям, которые это дело и инициировали, – компании «Уралхим» и ее хозяину Дмитрию Мазепину, а также Евгению Седыкину. Поэтому ТОАЗ не считает себя потерпевшей стороной и не согласен с наличием какого-либо ущерба, а считает дело попыткой рейдерского захвата предприятия.

Экспертиза с ошибками 

Но суду таких заявлений было недостаточно. Для разрешения уголовного дела необходимо было установить, соответствовали ли рыночному уровню цены, по которым в 2007-2012 годах ТОАЗ продавал свою продукцию посреднику. Для этого была проведена комплексная экономико-правовая экспертиза, выполненная сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ (ИЗИСП) Семилютиной Н. Г. и Валентеем С. Д. Правда, в качестве и объективности данного документа возникли серьезные сомнения. Об этом можно судить хотя бы по тому, что суду потребовалось проведение трех дополнительных допросов эксперта Семилютиной для исправления хотя бы части серьезных и явных ошибок, допущенных при составлении экспертизы.

Защита была уверена (и остается при своем мнении), что указанное заключение экспертизы и допросы эксперта негодны по своему содержанию, изобилуют методическими и арифметическими ошибками и являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона РФ. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения в связи со следующими грубейшими нарушениями.

Сомнительный приговор 

Однако 5 июля 2019 года Комсомольский районный суд вынес решение, по которому бывшие руководители ТОАЗа Владимир Махлай, Сергей Махлай и Евгений Королев, а также руководители основного на тот момент трейдера продукции ТОАЗа – швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» – Циви Андреас и Рупрехт Беат заочно осуждены. Они признаны виновными в хищении всего произведенного ТОАЗом аммиака и карбамида за период с 12 ноября 2007 года по 10 марта 2012 года рыночной стоимостью 84 млрд 180 млн рублей под видом ее продажи «Нитрохем» по заведомо заниженным ценам с последующей перепродажей на мировом рынке конечным покупателям по рыночным ценам. По мнению суда, в результате этого миноритарные акционеры «Уралхима», к слову владеющие лишь малой долей акций ТОАЗа, недополучали дивиденды. 

В 26 ноября 2019 года Самарский областной суд подтвердил решение, вынесенное судом Комсомольского района Тольятти. Однако на этом история судебного противостояния сторон не была завершена. 

«Пострадавший» ТОАЗ мимо кассы

В отношении осужденных, а также иных гражданских ответчиков – юридических лиц, Комсомольским судом г. Тольятти в постановлении приговора, оставленного без изменения Самарским областным судом, удовлетворен гражданский иск «Уралхима» на общую сумму в размере 87,6 млрд рублей, а именно: в счет возмещения материального вреда, причиненного «Уралхиму», – в размере 10,3 млрд рублей; в счет возмещения материального вреда, причиненного ТОАЗу, – в размере 77,3 млрд рублей. При этом определено, что взыскателем денежных средств в пользу ТОАЗа почему-то стал «Уралхим». А сам ТОАЗ, формально являясь потерпевшим лицом, был незаконно исключен из судебного процесса на время рассмотрения гражданского иска.

Гражданский иск «Уралхима» был рассмотрен без извещения в установленном законом порядке иностранных гражданских ответчиков, поскольку судья Комсомольского районного суда г. Тольятти вызвал их на судебные заседания, назначенные на даты уже после вынесения приговора! Естественно, эти заседания никогда не были проведены. 

Хотя позже судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 17 февраля 2021 года при назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 28 сентября 2021 года прямо сослался на необходимость вызова лиц, находящихся на территории иностранных государств. И это подтверждает обоснованность доводов кассационных жалоб ТОАЗа и стороны защиты о допущенных нарушениях, которые рано или поздно должны привести к отмене решения в пользу «Уралхима».

С надеждой на объективность 

Защита руководства ТОАЗа уверена, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части применения норм гражданского и корпоративного законодательств противоречат основам закона и не выдерживают никакой критики. Фундаментально неверно то, что продукция общества в какой-либо мере принадлежит акционеру, а не самому обществу. Уже одно это сводит на нет содержащуюся в судебных актах конструкцию, при которой продукция ТОАЗа была якобы похищена у его акционеров. 

Отдельное изумление вызывают применение судом «общеупотребительного значения» правовых понятий, идущего вразрез с их законным содержанием, и прямое признание судом того, что устанавливать аффилированность в соответствии с единственно возможными законными критериями было бы «явно безрезультатным». Вольность, с которой суды по данному уголовному делу необоснованно подменили конкретные нормы закона не существующими в нем понятиями и конструкциями, специально изобретенными для данной ситуации, вызывает большое беспокойство относительно возможности дальнейшего тиражирования таких построений недобросовестными участниками корпоративных, по своей сути, споров с целью незаконного отъема собственности. Если судебные акты первой и апелляционной инстанций будут оставлены в силе, этот прецедент отменит общепризнанный принцип неприкосновенности собственности и откроет эпоху неопределенности для российского бизнеса.

ТОАЗ рассчитывает на объективное рассмотрение настоящего уголовного дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции и принятие законного и обоснованного решения об отмене приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2019 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 26 ноября 2019 года.

 

Иван Дмитриев

 

 

Фото аватара

Присылайте материалы для публикации на почту mail-ps@mail.ru

Оцените автора
Газета Площадь Свободы