В Комсомольском районном суде вынесен приговор по делу ТОАЗа
5 июля Комсомольский районный суд Тольятти сделал то, чего так опасались работники «Тольяттиазота», вынеся приговор в пользу московской компании «Уралхим», которая уже 15 лет ведет атаки против ТОАЗа, пытаясь прибрать к рукам крупное и успешное химическое предприятие. Данное решение может выйти боком не только для работников коллектива нашего крупного предприятия, но и для всего города.
Где закон и справедливость?
Представители «Уралхима» кричат на каждом углу, что пытаются восстановить справедливость, вернув акционерам ТОАЗа то, что им причитается. Однако в действительности они не позаботились ни об одном акционере, кроме себя, отсудив себе более 10 млрд рублей. Еще один миноритарий, ранее судимый за попытку рейдерского захвата ТОАЗа, – Евгений Седыкин, который фигурировал в деле для создания «массовости», получил крохи за свои многолетние старания – 165 тыс. рублей.
Несправедливость, царившая на протяжении всего судебного разбирательства, когда «Уралхим» и гособвинение находились в привилегированном положении, а представителям обвиняемых, ТОАЗа (кстати, как и «Уралхим», признанного потерпевшим) и ряда ответчиков, всячески мешали представлять доказательства, почти не оставляло сомнений в том, что таким будет приговор. О какой законности и справедливости вообще может идти речь, если судья в принудительном порядке прекратил представление доказательств со стороны подсудимых и ТОАЗа, а представители почти двадцати иностранных ответчиков были вызваны в суд лишь на 11 июля, то есть на дату, когда суд уже неделю как завершился.
Без вариантов
Когда 5 июля судья Александр Кириллов стал зачитывать вердикт, сразу стало понятно, что приговор обвинительный, и чем дальше, тем яснее становилось то, что решение просто на 100% подтвердило версию «Уралхима» и гособвинения, также на 100% отклонило все доводы со стороны ТОАЗа и обвиняемых. Отметим, что решение возможно рекордного в России уголовного дела, насчитывающего свыше 500 томов, стало на удивление коротким: оно было оглашено в течение всего одного дня.
На глазах у присутствующих сбывались худшие предположения адвоката Вячеслава Яблокова, представляющего интересы бывшего гендиректора ТОАЗа Евгения Королева, о том, что приговор может стать, как это обычно бывает, просто небольшой редакцией обвинительного заключения. По сути, так и произошло, с той лишь разницей, что итоговое решение оказалось во много раз короче.
О всесторонности и объективности рассмотрения дела говорить не приходится. Выводы суда вообще изобилуют «новаторскими» для законодательства и судебной практики РФ утверждениями. Невероятно свободные трактовки, которые, очевидно, потребовались для подгонки нужного для «Уралхима» решения, поражают. Суд признал законной даже явно некорректную экспертизу уровня цен, выполненную сотрудниками института законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП). Напомним, в нарушение методики Минюста РФ сотрудники института сопоставляли заведомо несопоставимые величины. Например, сравнивали придуманные самими же специалистами ИЗИСПа «цены» ТОАЗа, и притом не с «рынком», а с единственным зарубежным (а не российским) предприятием, да и вообще, разных периодов, отстоящих зачастую на полгода и больше. Все это судья признал законным, дав без ссылки на какие-либо нормативные акты собственную вольную трактовку такому странному способу исследования.
Прозвучавшие в суде показания известных и уважаемых в России и мире экономистов со ссылками на законодательство и сложившуюся практику, к сожалению, пролетели мимо внимания. Суд также полностью проигнорировал тот факт, что, согласно тому же Минюсту РФ, уровень цен – это диапазон, а не конкретная величина.
Абсурдный вердикт
Выводы о том, что подсудимые, бывшие руководители ТОАЗа и швейцарских компаний «Амиропа» и «Нитрохем Дистрибьюшн», действовали как группа лиц в преступном сговоре, не получили надлежащего обоснования и остались опирающимися на интерпретацию «Уралхима». Она сводится к тому, что «сговор» подтверждает переписка руководителей между собой, хотя это стандартная деловая переписка, коей она и признавалась выступившими в суде специалистами.
На уровне интерпретации осталось и утверждение «Уралхима» об аффилированности тольяттинского и швейцарских предприятий. Документально подтвердить это было нечем, поэтому суд признал доказательством аффилированности предположение о том, что аффилированность скрывалась. Наконец суд пришел к выводу о перепродаже продукции ТОАЗа компанией «Нитрохем» далее по рыночным ценам, хотя не добыл данных о таких перепродажах, а также об итоговом ущербе для ТОАЗа, «Уралхима» и господина Седыкина. Данные об ущербе были взяты с потолка, то есть сформированы по результатам некорректной экспертизы ИЗИСП.
Итогом стал абсурдный вердикт: все обвиняемые, включая заслуженного химика, почетного жителя Тольятти и Губахи Владимира Махлая, признаны виновными в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере (с. 159, ч. 4 УК РФ). Бывший председатель совета директоров ТОАЗа Владимир Махлай, занимавший такую же должность Сергей Махлай и владелец компании «Амиропа» Андреас Циви приговорены к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, а бывший гендиректор ТОАЗа Евгений Королев и директор компании «Нитрохем Дистрибьюшн» Беат Рупрехт – к восьми с половиной годам с назначением каждому штрафа в виде 900 тысяч рублей и обязанностью возместить расходы на проведение экспертизы – по 50 тысяч на каждого.
И наконец суть всего дела – гражданский иск, ради которого оно и затевалось «Уралхимом». Прибегнув к «новой» трактовке законодательства РФ, противоречащей прямым положениям нормативных актов и юридической практике, суд пришел к выводу о том, что акционеры предприятия – владельцы всей его продукции. К этому положению суд и притянул расчеты ИЗИСП, придя в итоге к выводу о том, что московской компании «Уралхим» причинен ущерб в сумме свыше 10 млрд рублей, а ТОАЗу – 77 млрд рублей. Господин Седыкин, ранее заявлявший об ущербе в 2,8 млрд рублей, не смог представить документы на соответствующее количество акций, поэтому ему присудили лишь 164,9 тысячи рублей.
Представители осужденных, а также ТОАЗа и гражданских ответчиков уже заявили о том, что данный приговор будет обжалован во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда РФ, а если потребуется, и в международном.
Сергей Федоров
mail-ps@mail.ru
