В деле ТОАЗа озвучены новые данные о давлении на предприятие со стороны СК РФ
В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, суть которого сводится к попытке московской компании «Уралхим» взять под контроль предприятие «Тольяттиазот» с помощью явно сфабрикованного дела в отношении экс-руководителей ТОАЗа и швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн», закупавшей в Тольятти минеральные удобрения. В идущих сейчас прениях озвучиваются новые скандальные подробности этого громкого дела.
29 мая в прениях начали выступать представители «Тольяттиазот». Адвокат ТОАЗа Денис Симачев вкратце обозначил суть всего процесса, который, напомним, идет в суде Комсомольского района больше года (с января 2018 года). Все дело, по мнению адвоката, полностью соответствует названию пьесы Шекспира «Много шума из ничего». Симачев со всей очевидностью имел в виду, что все 500 с лишним томов дела возникли из не нашедшего в дальнейшем никакого подтверждения предположения «Уралхим» о хищении денег по схеме «продажи в Швейцарию по заниженной цене, после чего там продают продукцию дальше по рыночным ценам, и участники группы делят деньги между собой».
Дело в том, что в суде с привлечением признанных в России и в мире специалистов экономики и права было установлено, что цены на поставки ТОАЗа швейцарской компании были рыночными. Это подтверждается множеством других фактов. К примеру, суммарным размером выручки от продаж компании «Нитрохем Дистрибьюшн», которая с 2007 по 2012 годы составила 65,5 млрд рублей, что почти вдвое превысило расходы на производство данной продукции. Это полностью разошлось с версией «Уралхим» о том, что денег с реализации удобрений ТОАЗу хватало лишь на «поддержание штанов». Наверное, нет таких тольяттинцев, кто бы не знал, что заработная плата на ТОАЗе всегда была достойной на общем фоне, и выплачивалась без задержек даже в годы так называемого кризиса. Эти же данные подтвердились в ходе судебного следствия, когда выяснилось, что ТОАЗ всегда и в полном объеме выплачивал заработную плату сотрудникам, рассчитывался с поставщиками сырья, газа, коммунальных ресурсов, уплачивал крупные суммы налогов в бюджет Самарской области, а также модернизировал производство, нес обширные социальные обязательства и еще занимался благотворительностью. Большинство предприятий губернии, да и России, могут лишь мечтать так же «поддерживать штаны».
Симачев напомнил, что файл обвинительного заключения создан АО «ОХК Уралхим», что указано в его свойствах. Это значит, что обвинительное заключение писал не следователь СК РФ, как это и должно быть, а потерпевший. Это вопиющее беззаконие не получило в суде никакой оценки ни гособвинения, ни «Уралхима», ни председательствующего судьи. Хотя последний удостоверился в этом, но сохранил молчание, как будто ничего не произошло. Когда в суде допрашивали одного из руководителей юридической службы «Уралхим» Андрея Ермизина, ему задали прямой вопрос: писал ли он обвинительное заключение? Тот лаконично ответил, что не писал, не дав больше никаких пояснений, и даже не стал отрицать, что «Уралхим» не имеет к этому никакого отношения. Следователь СК РФ по этому вопросу так и не был допрошен в суде и, соответственно, тоже никак не опроверг участие «Уралхим» в написании обвинительного заключения. А ведь его утвердила генеральная прокуратура РФ! Уже из этого можно представить уровень, на котором работают и руководство СК РФ и генпрокуратуры.
Симачев отдельно остановился на безграмотности обвинительного заключения, которая выражена не только в произвольном применении и смешении понятий, но и прямом игнорировании норм законодательства и юридической практики. Адвокат отметил, что вменяемая обвиняемым квалификация — «мошенничество в особо крупном размере» (ч. 4 ст. 159 УК РФ) — не может быть применена даже если исходить из версии «Уралхима». Ведь мошенничество подразумевает хищение средств потерпевшего, тогда как ТОАЗ продавал продукцию иностранной компании и все деньги поступали на счета ТОАЗа. Ничего никуда не пропало. Более того, не установлены ни компании, которые в дальнейшем якобы продавали «похищенное», ни цены, по которым они продавали, ни факты присвоения средств. То есть, сам состав преступления не выявлен, дело как началось, так и закончилось на уровне голого предположения.
Дополнительно Симачев рассказал о давлении, которое, по его словам, оказывалось со стороны СК РФ на ТОАЗ, его сотрудников и представителей в течение предварительного расследования, и продолжает оказываться во время судебного процесса. Со слов Симачева, старший следователь по особо важным делам СК РФ генерал-майор Михаил Туманов постоянно инициировал изъятие в Тольятти документов, в том числе тех, что не имеют никакого отношения к уголовным делам. А также предлагал коллеге Симачева стать его осведомителем о предпринимаемых адвокатом действиях, но получил отказ, и заявил якобы, что сделает все возможное, чтобы возбудить в отношении Симачева уголовное дело. Адвокат сообщил, что ему известно о том, что и сейчас в процессе находятся люди, которые доведут эту информацию до Туманова, и предположил, что давление оказывается и на суд. Иначе как объяснить резкие перемены, произошедшие в рассмотрении дела с января 2019 года.
Напомним, с этого момента, наступившего сразу после окончания допроса свидетелей обвинения, действия председательствующего судьи Александра Кириллова фактически сводились к недопущению возможности полноценной защиты подсудимых через отклонение практически всех ходатайств защиты, ускорение судопроизводства в несколько раз, что скомкало подготовку, постоянные вмешательства в стадию представления доказательств защиты и, наконец, ее принудительное завершение, несмотря на желание сторон представлять дальнейшие важные доказательства.
Прения по делу продолжаются.
Сергей Федоров
mail-ps@mail.ru
