В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн», а в качестве потерпевшего - компания «Уралхим», которая при помощи данного скандального дела пытается захватить ТОАЗ. Процесс вышел на финишную прямую, на стадию прений.
20 мая свои доводы в прениях завершили читать представители гособвинения. Несмотря на бесчисленное количество нарушений, допущенных на всех стадиях «жизни» этого дела - от момента возбуждения до расследования силами СК РФ и рассмотрения в суде - представители прокуратуры, проигнорировав аргументы свидетелей, специалистов и представителей сторон, пришли к выводу о том, что вина подсудимых в совершении мошенничества группой лиц в особо крупном размере (ст. 159, ч.4 УК РФ) нашла свое подтверждение. Прокуратура запросила назначить подсудимым наказание в виде реальных сроков лишения свободы от 8 до 9 лет каждому, со штрафом каждому по 1 млн рублей. Кроме того, удовлетворить гражданский иск потерпевших - компании «Уралхим» и Евгения Седыкина на астрономическую для судопроизводства РФ общую сумму - свыше 82 млрд рублей.
В этот же день начали излагать свои доводы представители «Уралхим», читая их с точно такой же стопки листов и по большей части, как ни странно, повторяя все то же самое практически один в один. Так что весь день участников процесса не покидало стойкое ощущение дежавю. Напомним, в данном суде выяснилось, что обвинительное заключение, написанное от лица СК РФ, создано компанией «Уралхим», что указано в свойствах электронного файла, и на это вопиющее беззаконие суд не обратил никакого внимания. Вот и в прениях создалось впечатление, что доводы прокуратуры и «Уралхима» писали одни и те же люди.
21 мая в заседании вновь появился представитель компании-ответчика «Флоренто Менеджемент Лимитед» Александр Брексендорф - тот самый, который был месяц назад, 22 апреля, задержан в первый же день появления в суде при выходе из здания. Иностранец рассказал, что был задержан якобы за нарушение визового режима, но сейчас обжалует соответствующее решение того же самого суда. Брексендорф обратил внимание на то, что был задержан по письму председательствующего в процессе по делу ТОАЗа Александра Кириллова, и именно после этого судья резко уплотнил график заседаний, сделав их ежедневным, в спешном порядке рассмотрел гражданский иск и завершил стадию судебного следствия. Помимо этого, во «второе пришествие» Брексендорфа в процесс судья вновь не дал ему время на ознакомление с делом и отказал в возвращении стадии следствия. Все это, по мнению представителя иностранной компании, говорит о последовательных действиях судьи в интересах «Уралхима» и в ущемлении прав защиты обвиняемых, а также указывает на его личную заинтересованность в исходе дела. На этом основании Брексендорф заявил судье отвод, уже десятый в данном процессе, который судья, как и все предыдущие, отклонил.
Далее свои доводы в прениях продолжали зачитывать представители «Уралхима», явно раздосадованные присутствием представителя иностранного ответчика. Было понятно, что Брексендорфа вновь попытаются удалить из суда, неважно под каким предлогом. И действительно, именно это вскоре и случилось. На следующий день, 22 мая, в зал заседаний явился молодой оперативник Управления СК РФ по Самарской области, представив иностранцу повестку для допроса по одному из уголовных дел. Любопытно, что датой составления на этой повестке было указано 21 мая. То есть, как Брексендорф появился в суде, так она и была составлена. Это вновь навело на мысли об участии суда в преследовании одной из сторон процесса, и соответственно, в его предвзятости.
Оперативник СК РФ настаивал на том, что иностранец должен поехать в Самару немедленно. Однако Брексендрофу, ссылаясь на законы РФ, удалось убедить правоохранителя, что это можно сделать позже, и тот очень недовольный уехал. После этих «ну очень неотложных» оперативных мероприятий Брексендорф вновь обратил внимание суда на попытки исключить его участие в процессе - как с помощью его физического удаления из зала, так и фактического отказа ему в возможности ознакомления с материалами дела, что грубо ущемляет права на защиту его доверителя. К сожалению, суд вновь не предпринял никаких действий, чтобы пойти ответчику навстречу и хотя бы немного уравнять стороны в правах.
На фото представитель СК РФ пытается убедить иностранца в необходимости немедленно покинуть зал судебных заседаний.