Особенности правосудия в России

Вступивший в дело по ТОАЗу иностранец увез к себе в Дубай массу шокирующих впечатлений

 

В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн».

5 апреля в судебное разбирательство по делу ТОАЗа вступил представитель компании «Флоренто Менеджемент Лимитед» (Дубай, ОАЭ) Антони Рафтополь. Данная иностранная компания компания привлечена наряду с другими в качестве ответчиков по гражданскому иску «Уралхима», поданному в рамках рассмотрения уголовного дела в суде. Иностранцу, даже не владеющему русским языком (он был с переводчиком), представилась, вероятно, первая в его жизни возможность оценить правосудие «made in Russia». Господин Рафтополь был явно ошарашен. 

Начать, видимо, следует с того, что руководство его компании узнало, что выступает гражданским соответчиком по уголовному делу уже на этапе судопроизводства, причем когда больше половины судебного разбирательства уже прошло. Проще говоря, приговор уже почти был вынесен, а они были даже не в курсе. Потрясенный происходящим Рафтополь сказал, что даже не видел материалов дела и не знает о чем оно, попросив о возможности хотя бы ознакомиться с ним. Иностранец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до того момента, когда ознакомится с его материалами на английском языке и спросил каков объем дела. Надо было видеть лицо Рафтополя, когда судья в ответ ему сообщил, что объем составляет более 500 томов! Опешивший иностранец попросил дать ему хотя бы месяц, чтобы понять суть дела хотя бы в общих чертах. Судя по тому, что с Рафтополем не было адвоката, а лишь переводчик, он был уверен, что такую возможность дадут – не будут же его как соответчика судить, когда он даже не знает, за что, и не может себя защищать.

Согласно законам РФ и любого другого государства, да и просто согласно элементарному здравому смыслу, стороны должны быть в равных условиях. Напомним, что даже профессиональному российскому адвокату Илье Смирнову суд дал несколько дней на поверхностное ознакомление с материалами дела. А тут человек практически свалился с Луны. 

Каково же было удивление иностранца, когда представитель прокуратуры Котко невозмутимым тоном сказал, что если Рафтополь явился, значит готов. С этим абсурдным мнением согласились представители «Уралхима» и миноритарий Евгений Седыкин. Возражения присутствующих адвокатов, к примеру, представляющего Сергея Махлая Александра Гофштейна, о том, что при таком подходе судебный процесс превращается в фарс, не возымели действия – судья сообщил гостю, что суд продолжится, а решение по его ознакомлению будет принято позже, через несколько дней. Так никем и ничем не защищенный иностранец сходу окунулся в неповторимую атмосферу нашего суда.

На глазах у ошарашенного Рафтополя стала разворачиваться обычная для данного громкого дела рутина, явно «слишком экзотическая» для правосудия ОАЭ. Например, эпизод, когда гособвинитель ходатайствовал об оглашении показаний принципиального свидетеля, бывшего главного бухгалтера ТОАЗа и участника ценового комитета Валерии Альбековой со ссылкой на то, что ее якобы не удалось найти. Возражения адвоката ТОАЗа Дениса Симачева, что Альбекова появится в Тольятти через несколько дней, не произвели никакого эффекта. 

В данном судебном процессе вообще стало нормой принимать все процессуальные решения в пользу гособвинения и «Уралхима», невзирая насколько это соответствует законодательству и просто элементарному принципу равенства сторон. Складывается впечатление, что суд решил заблаговременно, кто виновен, а кто нет, и слушает дело формально, не желая разбираться в нем обстоятельно. 

Показательно, кстати, что к зачитанным показаниям Альбековой на одном из допросов имелось заявление ее адвоката Симачева о том, что следователь СК РФ неоднократно исказил ее слова в протоколе допроса, переставил части местами, нарушив контекст, а один вопрос вместе с ответом вообще удалил, что является грубым нарушением УПК. В этой связи становится понятно горячее нежелание гособвинения избежать встречи с Альбековой в суде, ведь даже в сохранившихся показаниях она прямо утверждает, что никаких преступных схем по хищению продукции ТОАЗа не было, цены предприятия на аммиак и карбамид были рыночными и максимально возможными, с учетом ряда факторов, таких как состояние рынка, необходимость его удержания, многократно упоминавшихся в данном процессе уникальных особенностей предприятия, хранения и транспортировки продукции – всего того, что гособвинение и потерпевшие упорно не хотят замечать. Альбекова подробно описала, как работал ценовой комитет и те же самые службы, утверждавшие цену продукции, до образования Комитета по ценам с принятием приказа об этом по заводу в 2011 году. При этом бывшая сотрудница сообщила, что никто из руководителей предприятия никогда не вмешивался в процесс ценообразования, а лишь визировал представленную специалистами окончательную цену. Другими словами, показания Альбековой, как и подавляющего большинства ее коллег, полностью разошлись с картиной, которую нарисовали гособвинение и потерпевшие. 

Слушание громкого дела продолжится на следующей неделе.  

 

 

 

Фото аватара

Присылайте материалы для публикации на почту mail-ps@mail.ru

Оцените автора
Газета Площадь Свободы