В громком процессе по делу Тольяттиазота проявляется все больше признаков нарушения равноправия и состязательности сторон
В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн».
14 февраля «Уралхим» ввел в процесс нового московского адвоката Александра Геворгиза. На сегодняшний день на стороне пермского предприятия, пытающегося, по сути, отобрать ТОАЗ у Тольятти, в одних только судебных заседаниях принимают участие сразу пять адвокатов, и все из Москвы. Надо ли говорить о том, что наем такого количества дорогостоящих специалистов, которые уже год постоянно летают из Москвы в Тольятти и обратно обходится «Уралхиму», мягко говоря, недешево. Но руководство пермского предприятия продолжает сорить деньгами, заработанными трудовым коллективом, надеясь, видимо, закрыть растущие дыры в бюджете после захвата тольяттинского химического гиганта.
14 февраля адвокату ТОАЗа Денису Симачеву, а также другим поддержавшим его адвокатам, стоило больших усилий убедить суд в необходимости приобщения к делу заключения очень интересной экономико-правовой экспертизы, исследовавшей цены на импортируемую продукцию «Тольяттиазота» за 2010 год — то есть за год, входящий и в инкриминируемый период по уголовному делу 2008-2011 г.г. Экспертиза занятна тем, что произведена в рамках арбитражного дела в 2014 году, то есть почти за год до экспертизы, выполненной для текущего уголовного дела в 2015 году — ровно по тем же самым поставкам ТОАЗа компании «Уралхим Дистрибюшн» и на ту же самую продукцию (аммиак и карбамид). Более того, экспертизу выполнили даже те самые специалисты Института законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ Наталья Семилютина и Сергеей Валентей. Однако в 2014 году эксперты Семилютина и Валентей обнаружили несоответствие цен ТОАЗа рыночным за 2010 год лишь за 6 месяцев, а уже в 2015 году в рамках исследования периода 2008-2011 г.г. — уже за все указанные месяцы и годы, включая полностью и 2010 г.
Почему же одни и те же эксперты за столь короткий срок так резко изменили свои выводы? Оказывается, в 2014 году они применяли допустимый законом рыночный интервал в 20%, и только те цены, которые превышали 20%, считали нерыночными. А через год вдруг отказались от этого метода и просто сравнивали цену ТОАЗа со спотовыми ценами из специализированных журналов, чем вызваны такие разительные отличия в рамках проведения двух экспертиз, проведенных по одному и тому же периоду в отношении одной и той же продукции ТОАЗ.
Представители «Уралхим» и прокуроры категорично возражали против этого, однако, не приведя никаких обоснований такой позиции. Судом в ходатайстве о вызове экспертов в очередной раз было отказано. Складывается такое впечатление, что экспертов Семилютину и Валентея не хотят допрашивать в суде просто потому, что им нечего ответить на данные вопросы, и у обвинения существует опасение, что итоги допросов экспертов в суде развалят указанную экспертизу по уголовному делу окончательно.
Далее представители потерпевшего ТОАЗ стали оглашать выдержки из разных томов уголовного дела. Оглашение несколько раз прерывали представители прокуратуры, «Уралхима» и председательствующий судья замечаниями и репликами. Дело в том, что, по мнению гособвинителей, они уже оглашали эти материалы, хотя они лукавят — прокуроры ранее лишь перечисляли номера томов и страниц, а самого оглашения материалов не было, на что неоднократно обращали внимание суда как представители ТОАЗа, так и защитники. По факту материалы уголовного дела оглашались впервые. Судья же был недоволен тем, что оглашение не сопровождается пояснениями, что именно доказывают эти выдержки. Адвокаты сообщили, что выскажут свою позицию в прениях. Впрочем, ряд отрывков говорил сам за себя.
Например, из озвученных данных следовало, что в инкриминуемый период ТОАЗ поставлял свою продукцию и другим предприятиям, например «Фортрейд» и «Юнифер», по тем же ценам, то и «Нитрохем Дистибьюшн». Однако «Уралхим» почему-то не предъявил вообще никаких претензий данным предприятиям, а весь «ущерб» повесил на ТОАЗ. Почему это сделано, догадаться несложно: «Уралхим» ведет борьбу именно за захват ТОАЗа.
15 февраля оглашение материалов продолжилось. Среди прочего были озвучены данные переписок бывшего генерального директора ТОАЗа Евгения Королева и руководителя швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн» Беата Рупрехта за разные периоды. Из этих переписок следовало, что Королев информировал Рупрехта о необходимости учитывать рыночные условия и требования российского законодательства, а также предлагал увеличить цены на отпускную продукцию. В результате этих переговоров цены от изначально предложенной Рупрехтом повышались, и порой существенно. Например, на 20 и 35 долларов за тонну за разные виды аммиака, и на 10 долларов за тонну карбамида. Все это свидетельствует о стандартных деловых отношениях между компаниями и отсутствии какого-либо сговора о занижении цен, как считают обвинение и миноритарные акционеры. Напомним, что тайные свидетели утверждали, будто бы руководство «Тольяттиазот» меняло цену формально, на 1-2 доллара, для создания видимости торгов. Оглашенные документы лишний раз доказывают, что это было ложью.
Неудивительно, что оглашение материалов дела вызвало целый ряд недовольных реплик представителей гособвинения и «Уралхим», и их попытки убедить суд в том, что оглашение не требуется. В итоге председательствующий сделал вывод, что оглашение конкретных документов не имеет смысла и адвокаты ТОАЗа вынуждены были завершить его. Стоит отметить, что подобного вмешательства в «оглашение» со стороны «Уралхим» не было. Им почему-то дали спокойно зачитать все, что они хотят, предоставив в разы больше времени и не спрашивая, какой это имеет смысл. Все это свидетельствует о нарушении равноправия и состязательности сторон в данном судебном процессе.
