Из-за отсутствия доказательств по делу «ТОАЗа» следствие обратилось к помощи анонимов
В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн».
17 октября суд, где напомним, никак не клеится гособвинение, заслушал показания еще одного анонимного свидетеля, который вышел на связь при помощи аудиотрансляции. Участники процесса не имели возможности удостовериться в том, что звучащий из динамиков голос принадлежит реальному очевидцу когда-то происходивших событий. За представленным псевдонимом «Петр Петрович Петров» мог скрываться кто угодно, даже представитель следствия или потерпевших, имеющих большие проблемы с доказательной базой. Не исключено, по этой причине такие «анонимные свидетели» в деле и появились. Но даже с учетом этого, прозвучавший 17 октября рассказ «голоса из динамика» был либо бесполезным, либо сомнительным.
Например, по словам «Петра Петрова», он работал в отделе экспорта ТОАЗа и считал Владимира Махлая «хозяином» предприятия, хотя сам не видел документов о том, сколько у Махлая акций, не слышал об этом, да и вообще никогда не общался ни с одним из подсудимых.
«Петров» заявил, что цены на экспортную продукцию ТОАЗа были заниженными, хотя тут же признался, что не является специалистом в ценообразовании, не проходил соответствующей подготовки и не изучал рынок. Это было просто личное мнение «Петрова», при этом, он не смог пояснить, насколько цены были ниже «средних рыночных» и отказался отвечать на неудобный вопрос «что происходит с ценой при крупных партиях поставок», которые и осуществлялись ТОАЗом.
В качестве «конька» «Петров» рассказал душещипательный эпизод о том, дескать, однажды Сергей Махлай обратился по видеоконференции к членам ценового комитета, сказав им, чтобы не вмешивались в ценообразование. Проверить, было ли это на самом деле, невозможно: «свидетель» признал, что лично там не присутствовал, а лишь слышал об этом «от кого-то» и не смог пояснить, когда это произошло. Разумеется, всерьез рассматривать подобные «доводы» нельзя. Прочие показания «анонима» оказались попросту его догадками и предположениями, не подкрепленными никакими документами.
В тот же день суд допросил начальника службы общественного питания ТОАЗа Викторию Волостнову, которая в инкриминируемый период (2007-2012 годы) была гендиректором ООО «Тафко» — дочерней компании «Тольяттиазота», занимавшейся производством сельскохозяйственной продукции. Волостнова рассказала о том, что была на собраниях акционеров ТОАЗа в качестве секретаря общего собрания акционеров, но за давностью лет уже не помнит деталей тех событий. Чего-либо относящегося к существу обвинения свидетель Волостнова сообщить не смогла. На этом допрос, в общем-то и закончился.
Слушание дела продолжится 18 октября.
