В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн»
3 октября суд допросил председателя правления АО «Тольяттихимбанк» (ТХБ) Александра Попова, показания которого, как и предшествующих свидетелей, ничем не подтвердили позицию гособвинения. Как рассказал Попов, главным руководящим органом с середины 90-х годов и по сей день является собрание акционеров.
Каких-либо прямых указаний от Владимира или Сергея Махлая и других подсудимых по текущей деятельности банка Попов, как лицо, являющееся единоличным исполнительным органом ТХБ, никогда не получал. И даже если бы такие указания поступали, Попов, по его словам, не обязан их исполнять, так как стратегически руководствуется решениями собрания акционеров и наблюдательного совета банка, никому из них по отдельности не подчиняется и не обязан это делать, в соответствии с уставом.
По словам Попова, акционеры держат с ним связь и иногда интересуются делами в банке в целом, например, в период кризиса или после прошедших недавно обысков – это естественно, узнать какая ситуация в кредитной организации, не отразилось ли произошедшее на его работе. Но не более того.
Как рассказал Попов, он не знает, кто из акционеров каким пакетом акций владеет. Как не имеет представления и об отношениях ПАО «Тольяттиазот» с компанией «Нитрохем Дистрибюшн» и прочих компаниях, работавших с ТОАЗом. По словам Попова, установлением бенефициарных владельцев компаний, работавших с ТХБ, банк занялся только начиная с 2013 года, когда этого потребовал закон. Другими словами, за пределами периода, интересующего следствие (2007-2012 годы).
Попову был задан ряд вопросов, связанных с допросом бывшего заместителя председателя правления ТХБ Алексея Денисова, который утверждал, что Попов будто бы напрямую подчинялся Махлаю, хотя, напомним, никаких документальных подтверждений этому представлено не было. Как пояснил Попов, Денисову в 2017 году было предложено покинуть свою должность в связи с ухудшимися показателями работы по курируемым им направлениям. После этого Денисов запросил очень большую для банка сумму по итогам работы в 2016 году. Ему было выплачено 6 млн рублей, но эта сумма его не устроила, и он подал на руководство ТХБ два иска в суд. В удовлетворении исков Денисову было отказано, после чего, по мнению Попова, Денисов мог затаить обиду на руководство ТХБ. Именно этим, как считает Попов, и могут быть объяснены часть показаний Денисова, бросающих тень на «Тольяттихимбанк».
В конце концов, не найдя, в чем уличить ТХБ, представитель гособвинения спросил, почему ряд компаний-клиентов банка в один день перевели свои акции «ТОАЗа» другим компаниям. Попов резонно ответил, что этот вопрос нужно задать руководителям этих компаний, но вообще вопрос странный – это все равно, что спросить, почему в банк пришли несколько клиентов. В этом нет ничего незаконного.
4 октября допрос свидетелей по громкому делу продолжился. В этот день разбирательство началось с ходатайства адвоката Александра Гофштейна о приобщении к делу сообщений допрошенного в суде 13 сентября журналиста Виктора Фещенко, которые он опубликовал в социальной сети «Фейсбук». Суду были представлены заверенные нотариусом снимки (скриншоты), в которых встречаются, например, следующие высказывания: «Дело похоже на заказное. Есть могущественный миноритарий, заинтересованный в присвоении ТоАЗ», «Есть мутное обвинение, напоминающее дело Ходорковского, укравшего нефть у самого себя. Ну и есть абсолютное недоверие к нашим правоохранительным органам, которое даже объяснять не надо». Представители компании «Уралхим», претендующие на деньги ТОАЗа, как и представители прокуратуры, выступили резко против приобщения к делу этих снимков, однако судья ходатайство удовлетворил.
Далее суд допросил двух представителей московского представительства швейцарской компании «Амеропа» Елену Цой и Ольгу Целищеву. Здесь нужно сказать, что, судя по обвинительному заключению, компания «Амеропа», по сути, и закупала на ТОАЗе химические удобрения (аммиак и карбамид) через дочернюю компанию «Нитрохем Дистрибюшн». Однако Цой, которая в свое время в течение полутора лет курировала направление по закупкам аммиака, и Целищева, которая в то время была заместителем руководителя офиса, не смогли подтвердить ничего, кроме того, что занимались лишь переводом писем, которые переправляли из «Амеропы» на ТОАЗ и обратно. Руководителей, таких как Андреас и Феликс Циви и Беат Рупрехт они видели всего два-три раза, никаких указаний непосредственно от них не получали и даже не знают их должностей.
Далее были оглашены показания иностранных свидетелей, чье местонахождение установить обвинению не удалось. Но если в показаниях Сезы Корношона – руководителя ООО «МСАстрой», которое возводило для «Тольяттиазота» гостиницу и ряд производственных объектов ничего ценного для обвинения не обнаружилось, то из показаний бывшего директора ТОАЗа по экономике Дональда Кнаппа были еще раз подтверждены уже неоднократно звучавшие в суде показания о том, что цены на продукцию предприятия утверждались коллегиальным органом – комитетом по ценам, в который входили несколько специалистов ТОАЗа. При этом, по показаниям Кнаппа, цена была максимально возможной, то есть максимально выгодной для предприятия, а не заниженной, как пытается представить обвинение.
Заседание завершилось ходатайством потерпевших, которое будет рассмотрено 5 октября.
Сергей Федоров
